問答題1995年8月15日，法國廠家公司完成了一種新式的外觀設計。同年9月20日，該公司向法國專利局提交了外觀設計專利申請。1996年4月3日，該法國公司又向我國專利局遞交了同樣的申請。而我國一家公司于1995年11月4日完成了相同的空調外觀設計，并且于1996年1月5日向我國專利局遞交了專利申請。如果該申請符合我國專利法規(guī)定的授予專利的條件，專利權應授予哪個公司？若這是一項實用新型專利呢？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.多項選擇題甲乙共同完成一項發(fā)明，就該項發(fā)明的專利申請權的判斷中，下列哪些選項是正確的（）

A.如果甲不同意申請專利，乙可以自行申請
B.如果甲放棄其專利申請權，乙可以單獨申請，但取得專利后，甲有免費使用的權利
C.如果甲準備轉讓專利申請權，應簽訂書面合同
D.如果甲準備轉讓其專利申請權，乙在同等條件下有優(yōu)先受讓的權利

3.問答題唐家祖?zhèn)髦谱饕环N宮廷風味的烤雞，味道鮮美、獨特，很受人們歡迎。唐甲作為第四代傳人，從其父輩那里掌握了該種烤雞的制作方法，并在實踐中進一步加以完善。1992年3月，陽谷縣宮廷風味烤雞廠成立，擬聘一名技師，經與唐甲協商，雙方簽訂了一份書面協議。協議約定：唐甲為烤雞廠負責技術培訓工作和檢查產品質量，提供自采的藥材和宣傳資料；烤雞廠對唐甲按特級技術師待遇，月工資3000元，并免費供給吃、住。協議簽訂后，雙方都如約履行了各自的義務。1993年5月，唐甲作為專利申請人向中國專利局提出了“一種宮廷風味烤雞的制作方法”的專利申請?？倦u廠得知后認為，唐甲是利用烤雞廠提供的物質條件，發(fā)展、完善了“一種宮廷風味烤雞的制作方法”，該方法應為職務發(fā)明，專利申請權應歸烤雞廠。唐甲則辯解道：“一種宮廷風味烤雞的制作方法”是自家的祖?zhèn)髅胤?，自己來烤雞廠之前已經掌握，在烤雞廠工作期間，烤雞廠并沒有提供發(fā)展完善這種制作方法的任何物質條件，是自己在實踐中根據經驗將原料配方和劑量配比略作了一些改動，完全是自己獨立完成的非職務發(fā)明，不同意烤雞廠的說法。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。這種烤雞的制作方法是職務發(fā)明還是非職務發(fā)明，專利權應歸誰享有？