問答題

【案例分析題】《唐吉訶德》中桑丘在作總督時(shí)曾經(jīng)遇到了這樣一個(gè)案件：一個(gè)女人揪住一個(gè)牧人前來告狀，說牧人用暴力強(qiáng)奸了她。牧人申辯說，這個(gè)女人是賣身的，他已經(jīng)付了錢了。桑丘就叫牧人將身上所有的錢都交給這個(gè)女人，這女人就高高興興地往外走。桑丘又叫牧人去奪回他的錢，牧人追上了女人死命扭著，而那女人也拼命地護(hù)著錢袋，結(jié)果無論牧人怎么使勁，錢袋都搶不回來，那女人得意洋洋地說：“你這個(gè)不中用的家伙哪里是我的對(duì)手?！鄙Ｇ鹫f：“真相已經(jīng)大白，你把錢袋還給牧人吧。你是在誣告牧人，牧人不可能強(qiáng)奸了你。如果牧人真的使用暴力強(qiáng)奸了你，那么牧人的力氣一定比你大。但是事實(shí)表明牧人沒有能力搶回自己的錢袋，而你也承認(rèn)這一點(diǎn)，因此你的控告一定是虛假的。牧人一定沒有強(qiáng)暴你?！鄙Ｇ鹪谧C明女方是誣告的命題時(shí)運(yùn)用了什么證明方法？

答案：

桑丘在證明女方是誣告的命題時(shí)運(yùn)用了間接證明中的反證法。

你可能感興趣的試題

【案例分析題】某地發(fā)生了一起故意傷害案，兇手用菜刀砍了被害人27刀，均無致命傷：被害人被搶救脫險(xiǎn)后，對(duì)罪犯情況談不出有價(jià)值的材料。經(jīng)勘查現(xiàn)場(chǎng)，兇器是被害人家里的，財(cái)物未動(dòng)，訪問群眾后得知，被害人的丈夫在外地工作，被害人曾經(jīng)到醫(yī)院做過人工流產(chǎn)手術(shù)。于是，偵查人員對(duì)案情作出了“可能是奸情殺人”的推測(cè)。這個(gè)假說建立之后，偵查范圍也隨之確定為在被害人的異性交往中查找嫌疑人。結(jié)果毫無所獲。后來，經(jīng)過做深人細(xì)致的工作，認(rèn)定被害人作風(fēng)正派，曾經(jīng)多次到丈夫單位探親。與此同時(shí)，通過對(duì)罪犯作案乎段的分析，認(rèn)為罪犯不像有殺人預(yù)謀，且作案慌張，從而作出新的假定性解釋：可能是青少年流氓殺人。于是，重點(diǎn)對(duì)有流氓行為的青少年展開工作，破獲了此案。這個(gè)案子涉及什么邏輯問題？

答案：

本案涉及假說問題。

【案例分析題】
被告人張某被指控詐騙20萬元，理由是被告人制造了兩個(gè)假“文件”（實(shí)際上是兩封便函）實(shí)施詐騙。這兩個(gè)“文件”的內(nèi)容完全是真實(shí)的，但是這兩個(gè)“文件”是怎樣開出來的查不清楚。被告人說是單位的經(jīng)理讓他寫的，寫好后拿到文印室打印，然后蓋了章。而文印室既沒有底稿，又不能證明經(jīng)理對(duì)他交代過此事，更不巧的是，經(jīng)理已經(jīng)去世，死無對(duì)證。
在法庭上，公訴人堅(jiān)持認(rèn)為是兩個(gè)假“文件”，辯護(hù)律師則強(qiáng)調(diào)是真文件，法官也傾向于公訴入的意見，法庭辯論十分激烈。辯護(hù)律師從事實(shí)、法律和理論上反復(fù)論證，卻沒能說服對(duì)方，突然他急中生智，打了個(gè)比喻，產(chǎn)生了意想不到的效果。他說：“私生子是不是假孩子？如果公訴人認(rèn)為私生子是假孩子，那么認(rèn)為這兩個(gè)‘文件’是假文件似乎有情可原，否則就沒有理由認(rèn)為這兩個(gè)文件是假的。私生子無非是程序不合法，但生出來的仍然是人，除非是‘貍貓換太子’，才能說是假孩子，只要生出來的是人，你就不能說孩子是假的”。
法官認(rèn)為這個(gè)類比恰到好處，最后，合議庭經(jīng)過評(píng)議，采納了辯護(hù)律師的意見。
辯護(hù)律師運(yùn)用了何種推理來說服對(duì)方？

答案：辯護(hù)律師運(yùn)用了類比推理，說服了法官。