在皖、浙兩省交界處某一偏僻山溝里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸，尸體用石塊整齊地覆蓋著，中心現(xiàn)場離山路15米，地上灌木叢生，無拖拉、搏斗痕跡，尸檢發(fā)現(xiàn)，死者身穿紅色海馬毛毛衣，下穿深白色直條深色褲子，衣著鮮艷、完整，身長160厘米，25歲左右，尸體無抵抗傷，現(xiàn)場勘查確認(rèn)，死者系他殺無疑。
偵查員根據(jù)現(xiàn)場勘查和調(diào)查訪問走訪獲取的情況，推斷本案或者是搶劫殺人，或者是案犯跟蹤強奸后殺人滅口，或者是熟人預(yù)謀殺人。而如果是搶劫殺人，則案犯不必采用氰化物殺人這一特殊手段，也不必用石塊覆蓋尸體，可見不是搶劫殺人；而如果是案犯跟蹤強奸殺人滅口，則現(xiàn)場必有搏斗、拖拉痕跡，但從現(xiàn)場情況看，死者衣著完整，中心現(xiàn)場無拖拉、搏斗痕跡；再說案犯為用氰化物殺人也不好解釋，可見這種可能性也不大。因此，能解釋得通的只能是：熟人預(yù)謀殺人。

在皖、浙兩省交界處某一偏僻山溝里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸，尸體用石塊整齊地覆蓋著，中心現(xiàn)場離山路15米，地上灌木叢生，無拖拉、搏斗痕跡，尸檢發(fā)現(xiàn)，死者身穿紅色海馬毛毛衣，下穿深白色直條深色褲子，衣著鮮艷、完整，身長160厘米，25歲左右，尸體無抵抗傷，現(xiàn)場勘查確認(rèn)，死者系他殺無疑。
偵查員根據(jù)現(xiàn)場勘查和調(diào)查訪問走訪獲取的情況，推斷本案或者是搶劫殺人，或者是案犯跟蹤強奸后殺人滅口，或者是熟人預(yù)謀殺人。而如果是搶劫殺人，則案犯不必采用氰化物殺人這一特殊手段，也不必用石塊覆蓋尸體，可見不是搶劫殺人；而如果是案犯跟蹤強奸殺人滅口，則現(xiàn)場必有搏斗、拖拉痕跡，但從現(xiàn)場情況看，死者衣著完整，中心現(xiàn)場無拖拉、搏斗痕跡；再說案犯為用氰化物殺人也不好解釋，可見這種可能性也不大。因此，能解釋得通的只能是：熟人預(yù)謀殺人。

在皖、浙兩省交界處某一偏僻山溝里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸，尸體用石塊整齊地覆蓋著，中心現(xiàn)場離山路15米，地上灌木叢生，無拖拉、搏斗痕跡，尸檢發(fā)現(xiàn)，死者身穿紅色海馬毛毛衣，下穿深白色直條深色褲子，衣著鮮艷、完整，身長160厘米，25歲左右，尸體無抵抗傷，現(xiàn)場勘查確認(rèn)，死者系他殺無疑。
偵查員根據(jù)現(xiàn)場勘查和調(diào)查訪問走訪獲取的情況，推斷本案或者是搶劫殺人，或者是案犯跟蹤強奸后殺人滅口，或者是熟人預(yù)謀殺人。而如果是搶劫殺人，則案犯不必采用氰化物殺人這一特殊手段，也不必用石塊覆蓋尸體，可見不是搶劫殺人；而如果是案犯跟蹤強奸殺人滅口，則現(xiàn)場必有搏斗、拖拉痕跡，但從現(xiàn)場情況看，死者衣著完整，中心現(xiàn)場無拖拉、搏斗痕跡；再說案犯為用氰化物殺人也不好解釋，可見這種可能性也不大。因此，能解釋得通的只能是：熟人預(yù)謀殺人。

下列推理是什么類型的？寫出它的推理形式，并說明其是否有效的理由。
（1）只有小王或者不是干部或者不是先進(jìn)工作者，小李才是重慶人，小王并非既是干部又是先進(jìn)工作者，所以，小李不是重慶人。 
（2）本案作案人只能或是某甲或是某乙或是某丙，經(jīng)查，本案作案人不是某丙，所以，本案作案人是某甲和某乙。