- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
問答題
【案例分析題】李某購買了3米布料要做一套西服，某服裝廠在同一商店購買同種布料3000米要做一批西服。后來發(fā)現(xiàn)這些布料均為混紡冒充純毛布料。應依據(jù)什么法律解決他們與布料銷售者之間的糾紛？
答案：
李某與銷售者的糾紛依據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定解決。服裝廠購買布料是一種生產消費，不屬于《消費者權益保護法》的調整范圍，...
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】2005年8月16日，李先生在“三聯(lián)家電商場”訂購了一臺海爾滾筒洗衣機，當場交付貨款1500元及500元定金，訂貨單標注交貨時間為8月25日。但到期商場未按期交貨，李先生要求退貨款，并雙倍返還定金，商場只同意退還貨款及500元定金，拒絕雙倍返定金。李先生是否可以要求商家雙倍返還定金？理由是什么？
答案：
李先生可以要求商場雙倍返還定金。
理由：《消法》第47條規(guī)定：“經營者以預收款方式提供商品或者服務...
理由：《消法》第47條規(guī)定：“經營者以預收款方式提供商品或者服務...
問答題
【案例分析題】2006年2月13日，王女士“光明浴池”購買澡票20張，每張5元，共計100元，有效期至2006年12月31日。4月6日持票來浴池消費，工作人員稱因換新店主，原澡票作廢，想洗浴再加3元錢，否則不提供服務員。王女士提出退票，浴池以原店主收的錢與新店主無關為由拒絕退票，退票去找原店主。據(jù)王女士了解，浴池店名未換，且營業(yè)執(zhí)照未辦理變更。浴池做法合理嗎？王女士應向誰索賠？
答案：
浴池做法不合理，侵犯消費者公平交易權。因為消費者已經付費購票，應享受自己的權利。而商家繼續(xù)收費，若不付費則不提供服務的做...
