問答題
【案例分析題】某外貿(mào)公司與某外商初次交易,按CIF術(shù)語出售一批貨物,出口合同的支付條款僅規(guī)定:“憑不可撤銷即期信用證在上海議付?!焙贤?guī)定的交貨條款為“7月在 中國港口裝船,運(yùn)往歐洲某港,不準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)”。貨物備妥后,經(jīng)再三催促,信用證于7月25日方才開到。由于直達(dá)船的船期每月均安排在月中,因此,要在7月間將 貨物裝運(yùn)已無可能。為此,我方電請外商將信用證的裝運(yùn)期延至最遲8月31日,并將信用證議付到期日延至9月15日。由于此種貨物市價(jià)下跌,該商非但不同意 延展信用證裝運(yùn)期和議付到期日,反而借口我未能在7月份裝運(yùn)而違反合同,向我方索賠。試分析在這筆交易中究竟是何方違約?我外貿(mào)企業(yè)應(yīng)吸取什么教訓(xùn)?
答案:
外商買方違約。因?yàn)橐孕庞米C作為結(jié)算方式的合同中,收到符合合同規(guī)定的信用證是賣方履約的前提,而導(dǎo)致本案賣方無法如期裝運(yùn)的原...