試論我國(guó)合作制金融機(jī)構(gòu)與股份制商業(yè)銀行的異同。

我國(guó)打擊洗錢(qián)犯罪的刑事法律依據(jù)是什么？

《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行有哪8種情形之一的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，違法所得五十萬(wàn)元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五十萬(wàn)元的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，可以責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷(xiāo)其經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

如何改進(jìn)我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管？

請(qǐng)簡(jiǎn)述銀監(jiān)會(huì)“約法三章”內(nèi)容。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2009]15號(hào)），以下哪種情形不能認(rèn)定被告人對(duì)犯罪所得屬于“明知”情形。正確答案（）

吳某為某信用社代辦站代辦員，在信用社撤銷(xiāo)該代辦站后，采取偽造、私刻公章等方式，繼續(xù)以信用社代辦站代辦員的身份，利用儲(chǔ)戶(hù)自填的存款憑條吸收公眾存款35筆，金融14.078萬(wàn)元。2004年5月，檢查機(jī)關(guān)依法將吳某批捕。請(qǐng)分析，吳某的行為構(gòu)成什么犯罪事實(shí)，該農(nóng)村信用社在該案件中存在哪些問(wèn)題。

《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?009］15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）指出“明知”不意味著確實(shí)知道，確定性認(rèn)識(shí)和可能性認(rèn)識(shí)均應(yīng)納入“明知”范疇，規(guī)定：刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合（）等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

如何理解銀監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)遵循依法監(jiān)管的原則？

請(qǐng)分析比較當(dāng)前兩種金融監(jiān)管模式的各自特點(diǎn)及適用背景。