甲公司是ABC會計師事務所的常年審計客戶。A注冊會計師負責審計甲公司2014年度財務報表。審計工作底稿中與分析程序相關(guān)的部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）甲公司所處行業(yè)2014年度市場需求顯著下降。A注冊會計師在實施風險評估分析程序時，以2013年財務報表已審數(shù)為預期值，將2014年財務報表中波動較大的項目評估為存在重大錯報風險的領(lǐng)域。
（2）A注冊會計師對營業(yè)收入實施實質(zhì)性分析程序，將實際執(zhí)行的重要性作為已記錄金額與預期值之間可接受的差異額。
（3）甲公司的產(chǎn)量與生產(chǎn)工人工資之間存在穩(wěn)定的預期關(guān)系。A注冊會計師認為產(chǎn)量的信息來自非財務部門，具有可靠性，在實施實質(zhì)性分析程序時據(jù)以測算直接人工成本。
（4）A注冊會計師對運輸費用實施實質(zhì)性分析程序，確定已記錄金額與預期值之間可接受的差異額為150萬元，實際差異為350萬元。A注冊會計師就超出可接受差異額的200萬元詢問了管理層，并對其答復獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。
（5）A注冊會計師在審計過程中未提出審計調(diào)整建議，已審財務報表與未審財務報表一致，因此認為無需在臨近審計結(jié)束時運用分析程序?qū)ω攧請蟊磉M行總體復核。
針對上述第（1）至第（5）項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，提出改進建議。

甲會計師事務所指派X注冊會計師對Y股份有限公司（以下簡稱Y公司）2015年度財務報表進行審計，X注冊會計師于2016年初對Y公司2015年度財務報表進行審計時初步了解到，Y公司2015年度的經(jīng)營形勢、管理及組織架構(gòu)與2014年度相比未發(fā)生重大變化，且未發(fā)生重大重組行為，相關(guān)資料如下：
資料一：Y公司2015年度利潤表和2014年度利潤表中數(shù)據(jù)如下（金額單位：人民幣萬元）：

資料二：Y公司2015年度及2014年度銷售費用明細如下（金額單位：人民幣萬元）：

 

ABC會計師事務所負責審計甲公司2014年度財務報表。審計項目組確定財務報表整體的重要性為100萬元，明顯微小錯報的臨界值為5萬元。審計工作底稿中與函證程序相關(guān)的部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）審計項目組在寄發(fā)詢證函前，將部分被詢證方的名稱、地址與甲公司持有的合同及發(fā)票中的對應信息進行了核對。
（2）甲公司應付賬款年末余額為550萬元。審計項目組認為應付賬款存在低估風險，選取了年末余額合計為480萬元的兩家主要供應商實施函證，未發(fā)現(xiàn)差異。
（3）審計項目組成員跟隨甲公司出納到乙銀行實施函證。出納到柜臺辦理相關(guān)事宜，審計項目組成員在等候區(qū)等候。
（4）客戶丙公司年末應收賬款余額100萬元，回函金額90萬元。因差異金額高于明顯微小錯報的臨界值，審計項目組據(jù)此提出了審計調(diào)整建議。
（5）客戶丁公司回函郵戳顯示發(fā)函地址與甲公司提供的地址不一致。甲公司財務人員解釋是由于丁公司有多處辦公地址所致。審計項目組認為該解釋合理，在審計工作底稿中記錄了這一情況。
（6）客戶戊公司為海外公司。審計項目組收到戊公司境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司代為寄發(fā)的詢證函回函，未發(fā)現(xiàn)差異，結(jié)果滿意。
針對上述第（1）至第（6）項，逐項指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

ABC會計師事務所負責審計甲公司2016年度財務報表，審計項目組確定的財務報表整體的重要性為200萬元，實際執(zhí)行的重要性為100萬元，明顯微小錯報的臨界值為10萬元。審計工作底稿中與函證相關(guān)的部分內(nèi)容摘錄如下：
（1）針對應收賬款可能存在的高估風險，注冊會計師將應收賬款明細賬中的賬面金額高于200萬元的項目全部作為函證對象，將賬面金額低于200萬元的項目采用審計抽樣，選取樣本實施函證。
（2）審計項目組在寄發(fā)詢證函前，在詢證函中填列被詢證者寄回詢證函地址，可以直接寄回ABC會計師事務所，如果可行的話也可以委托甲公司財務人員順便帶回，提交給審計項目組。
（3）審計項目組成員在財務經(jīng)理陪同下前往甲公司開戶銀行，財務經(jīng)理與銀行專員取得聯(lián)系，銀行專員在計算機系統(tǒng)中查看了有關(guān)信息后加蓋銀行印章，并將加蓋印章后的詢證函交由審計項目組成員。
（4）審計項目組在寄發(fā)詢證函時，核實由甲公司提供的被詢證者的聯(lián)系方式后，使用甲公司的郵寄設施投遞詢證函。審計項目組在審計工作底稿中記錄了這一情況。
（5）審計項目組對甲公司海外代理商通過電子郵件發(fā)出積極式詢證函，審計項目組收到海外代理商電子郵件回函后通過電話聯(lián)系確定是由該代理商發(fā)送了回函。
（6）針對管理層和員工串通從供應商獲取傭金的舞弊嫌疑，審計項目組向該供應商函證合同條款、采購批次以及金額，在未收到積極式詢證函回函情況下，審計項目組再次發(fā)函也未收到回函，審計項目組實施替代審計程序未發(fā)現(xiàn)舞弊，審計項目組在審計工作底稿中記錄了這一情況。
針對上述事項（1）至（6），逐項指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。