問答題

【案例分析題】

案情:呂北克與同村村民羅嚴(yán)塔素有矛盾。2017年6月,呂北克與羅嚴(yán)塔因瑣事爭吵后扭打起來,呂北克的腿被羅嚴(yán)塔用鐵鍬砍傷,后各自回家。當(dāng)天夜里,羅嚴(yán)塔失蹤。
一周后,有人在呂北克家附近的枯井里發(fā)現(xiàn)一具尸體,經(jīng)鑒定系羅嚴(yán)塔,死因系頭部鈍器傷。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為呂北克有重大嫌疑,遂對其予以拘留,并在未取得搜查證的情況下對呂北克家進(jìn)行搜查,找到并扣押了一把砍柴用的斧子,但上面沒有血跡或人體組織。
呂北克在前兩次接受訊問時,均否認(rèn)殺害羅嚴(yán)塔,但其因腿部傷口潰爛發(fā)炎,向偵查人員提出醫(yī)治申請,偵查人員不予理睬,致其傷情加重,疼痛難忍。在第三次接受訊問時,偵查人員告知其如果承認(rèn)就予以治療,呂北克不得已承認(rèn)殺害羅嚴(yán)塔。第四次訊問時,公專機(jī)關(guān)更換了偵查人員,并將訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果告知呂北克,呂北克仍供述殺害羅嚴(yán)塔。呂北克的妻子方秋林在三次接受公安機(jī)關(guān)詢問時,均稱呂北克在被羅嚴(yán)塔砍傷后一直在家中養(yǎng)傷,再未出門。后公安機(jī)關(guān)將方秋林非法拘禁了二十多個小時,方秋林改稱當(dāng)天夜里呂北克曾單獨出去。

本案中哪些證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除?為什么?

答案: (1)呂北克的供述應(yīng)當(dāng)排除,因為此系呂北克遭受變相肉刑的惡劣手段,在難以忍受的情況下違背意愿作出的供述,應(yīng)當(dāng)予以排除。<...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】

材料一:2017年8月2日,C市人民檢察院以被告人王六、何小三犯販賣毒品罪,向C市中級人民法院提起公訴。在庭審過程中,被告人王六提出,其歸案后被公安人員連續(xù)訊問五天五夜,直至昏睡,公安人員將共拍醒后在訊問筆錄上簽字,其在偵查階段的有罪供述內(nèi)容不真實。
法庭審查了王六在偵查階段的全部供述。經(jīng)查,王六歸案后在偵查階段共有六次供述,第一、第二次未供認(rèn)販賣毒品的行為,第三次供述最為詳細(xì)。在該次供述中,王六供認(rèn)了與上家大劉聯(lián)系購買2400粒麻古,自己先前往與大劉交易,中途安排妻子丁四集毒資交給何小三,指使何小三送來毒資89800元并拿走5000粒麻古出售給下家陳小六,見何小三被抓捕即逃離現(xiàn)場。王六在第四、第五、第六次供述時推翻原有供述,辯稱未參與販賣毒品。
材料二:法庭重點審查了王六第三次供述的背景情況。該份供述時間起于2017年3月28日21時7分,止于同日23時26分;訊問地點在C市L縣看守所三樓。經(jīng)實地察看,該訊問地點并非正式訊問室,中間沒有隔離設(shè)施。同時,王六的提訊證記載,王六于2017年3月26日17時被押解出看守所,于同年3月29日3時還押,持續(xù)時間為兩天三夜58小時(中途沒有送回看守所關(guān)押監(jiān)室),而王六第三次供述正是形成于這段時間。
第三份供述中注明了對該次訊問進(jìn)行了同步錄音錄像。法庭要求公訴機(jī)關(guān)提供了第三次審訊王六時的同步錄音錄像。經(jīng)查,第三次訊問筆錄記載訊問時長2小時9分,而同步錄音錄像資料僅持續(xù)12分10秒。法庭播放了該錄音錄像,發(fā)現(xiàn)錄音錄像的內(nèi)容僅為偵查人員向王六宣讀訊間筆錄,不能反映訊問過程。并且錄像中反映王六有一定疲倦表情。
法庭審查了公訴機(jī)關(guān)提交的證明取證合法性的材料。偵查機(jī)關(guān)作出說明,稱訊問期間給王六留有足夠休息時間,沒有刑訊逼供等非法行為。因錄音錄像設(shè)備只能錄制十多分鐘,因此未能全程錄音承像。除此之外,公訴機(jī)關(guān)未提請法庭通知偵查人員出庭作證,也未提交其他證明材料。
問題:

請結(jié)合本案,談?wù)剬ξ覈欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則中證明標(biāo)準(zhǔn)的理解。

答案: 我國刑事訴訟法中對于非法證據(jù)的排除,規(guī)定由人民檢察院承擔(dān)證明取證合法性的證明責(zé)任,且應(yīng)當(dāng)達(dá)到證據(jù)確實、充分的程度。從法院...
問答題

【案例分析題】

材料一:2017年8月2日,C市人民檢察院以被告人王六、何小三犯販賣毒品罪,向C市中級人民法院提起公訴。在庭審過程中,被告人王六提出,其歸案后被公安人員連續(xù)訊問五天五夜,直至昏睡,公安人員將共拍醒后在訊問筆錄上簽字,其在偵查階段的有罪供述內(nèi)容不真實。
法庭審查了王六在偵查階段的全部供述。經(jīng)查,王六歸案后在偵查階段共有六次供述,第一、第二次未供認(rèn)販賣毒品的行為,第三次供述最為詳細(xì)。在該次供述中,王六供認(rèn)了與上家大劉聯(lián)系購買2400粒麻古,自己先前往與大劉交易,中途安排妻子丁四集毒資交給何小三,指使何小三送來毒資89800元并拿走5000粒麻古出售給下家陳小六,見何小三被抓捕即逃離現(xiàn)場。王六在第四、第五、第六次供述時推翻原有供述,辯稱未參與販賣毒品。
材料二:法庭重點審查了王六第三次供述的背景情況。該份供述時間起于2017年3月28日21時7分,止于同日23時26分;訊問地點在C市L縣看守所三樓。經(jīng)實地察看,該訊問地點并非正式訊問室,中間沒有隔離設(shè)施。同時,王六的提訊證記載,王六于2017年3月26日17時被押解出看守所,于同年3月29日3時還押,持續(xù)時間為兩天三夜58小時(中途沒有送回看守所關(guān)押監(jiān)室),而王六第三次供述正是形成于這段時間。
第三份供述中注明了對該次訊問進(jìn)行了同步錄音錄像。法庭要求公訴機(jī)關(guān)提供了第三次審訊王六時的同步錄音錄像。經(jīng)查,第三次訊問筆錄記載訊問時長2小時9分,而同步錄音錄像資料僅持續(xù)12分10秒。法庭播放了該錄音錄像,發(fā)現(xiàn)錄音錄像的內(nèi)容僅為偵查人員向王六宣讀訊間筆錄,不能反映訊問過程。并且錄像中反映王六有一定疲倦表情。
法庭審查了公訴機(jī)關(guān)提交的證明取證合法性的材料。偵查機(jī)關(guān)作出說明,稱訊問期間給王六留有足夠休息時間,沒有刑訊逼供等非法行為。因錄音錄像設(shè)備只能錄制十多分鐘,因此未能全程錄音承像。除此之外,公訴機(jī)關(guān)未提請法庭通知偵查人員出庭作證,也未提交其他證明材料。
問題:

對于王六的第三次供述,法院是否應(yīng)當(dāng)排除?為什么?

答案: 應(yīng)當(dāng)排除。根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,通過嚴(yán)重的疲勞審訊所獲得的口供屬于非法言詞...
微信掃碼免費搜題