單項選擇題

甲、乙簽訂一鋼材買賣合同，約定甲于7月18日前向乙提供50噸鋼材。7月15日，甲所在地發(fā)生水災(zāi)，一直持續(xù)到8月初。在此期間，甲未履行合同，也未向乙說明受水災(zāi)之事。乙不得不高價從丙處購得所需鋼材，多花費(fèi)了2萬元。乙欲追究甲的責(zé)任。以下說法正確的是：（）

A.甲公司可因不可抗力而免責(zé)
B.甲公司只應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任
C.甲若能提供水災(zāi)證明即可免責(zé)
D.甲未及時通知乙受災(zāi)事由，應(yīng)承擔(dān)2萬元的賠償責(zé)任

你可能感興趣的試題

單項選擇題

2000年8月21日晚11時，原告徐某乘坐被告付某駕駛的出租車（車主為被告闊達(dá)公司）前往自己的住所。行車途中，原告的癲癇病突然發(fā)作，付某見狀將其拖下車，棄于路旁，開車離去。原告認(rèn)為，被告未能善意履行其基于旅客運(yùn)輸合同應(yīng)負(fù)的義務(wù)，在原告發(fā)病時，置其生命、財產(chǎn)安全于不顧，將其像一件物品一樣，扔下出租車，給其造成了精神損害及心靈創(chuàng)傷，故要求被告賠償損失。被告不同意原告的主張。對此，下列表述中，正確的是：（）

A.本案中，原告有權(quán)主張違約責(zé)任，但無權(quán)要求精神損害賠償
B.本案中，原告有權(quán)主張精神損害賠償，但無權(quán)主張違約責(zé)任
C.本案中，原告既有權(quán)主張違約責(zé)任，又有權(quán)要求精神損害賠償，并可同時主張
D.本案中，原告既有權(quán)主張違約責(zé)任，又有權(quán)要求精神損害賠償，原告得選擇其一主張

單項選擇題

某國公主到中國旅游，尤喜民間菜肴，某日，走進(jìn)"圓緣"餐廳就餐，在一盤菜肴中發(fā)現(xiàn)一只碩大的蟑螂，立即暈倒。經(jīng)搶救，才得以脫險。"圓緣"餐廳的行為應(yīng)如何定性？（）

A.構(gòu)成違約行為，不構(gòu)成侵權(quán)行為，只承擔(dān)違約責(zé)任
B.構(gòu)成侵權(quán)行為，不構(gòu)成違約行為，只承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
C.既構(gòu)成違約行為，又構(gòu)成侵權(quán)行為；既承擔(dān)違約責(zé)任，又承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
D.既構(gòu)成違約行為，又構(gòu)成侵權(quán)行為，根據(jù)某國公主的請求，或承擔(dān)違約責(zé)任，或承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

你可能感興趣的試題

某國公主到中國旅游，尤喜民間菜肴，某日，走進(jìn)"圓緣"餐廳就餐，在一盤菜肴中發(fā)現(xiàn)一只碩大的蟑螂，立即暈倒。經(jīng)搶救，才得以脫險。"圓緣"餐廳的行為應(yīng)如何定性？（）

某國公主到中國旅游，尤喜民間菜肴，某日，走進(jìn)"圓緣"餐廳就餐，在一盤菜肴中發(fā)現(xiàn)一只碩大的蟑螂，立即暈倒。經(jīng)搶救，才得以脫險。"圓緣"餐廳的行為應(yīng)如何定性？（）