中國某企業(yè)出口貨物一批,CIF合同,即期信用證支付。貨物裝運(yùn)后,出口企業(yè)在向輪船公司支付全額運(yùn)費(fèi)后取得了由船公司簽發(fā)的已裝船清潔提單。但制單人員在提單上漏打了“Freight Prepaid”(運(yùn)費(fèi)已付)的字樣。當(dāng)時(shí)正遇該貨物市場價(jià)格下跌,開證行根據(jù)開證申請人的意見,以所交單據(jù)與信用證不符為由拒付貨款。
討論:開證行拒付是否有道理?
中國H公司與新加坡M公司以FOB簽訂一筆出口6000公噸散裝貨物合同。3月10日,H公司收到經(jīng)M公司申請開來的信用證。信用證要求,H公司先裝運(yùn)2000公噸貨物,并在該批貨物提單的托運(yùn)人欄內(nèi)填寫M公司的名稱。3月21日,H公司將1000公噸貨物交給某外輪公司承運(yùn),并請求該外輪公司在提單托運(yùn)人欄內(nèi)填寫M公司名稱,收貨人為“To Order”。H公司裝船后取得清潔提單,背書后到銀行辦理結(jié)匯。但銀行在其背書上打了“×”,將提單退回H公司。
這意味著H公司無法通過銀行收取貨款。后又得知,當(dāng)貨物抵達(dá)目的港新加坡后,承運(yùn)人按照提單托運(yùn)人M公司的聲明,在沒有正本提單的情況下,將貨物直接交給了收貨人。于是,H公司持正本提單向承運(yùn)的某外輪公司以無正本提單放貨為由,要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。但該外輪公司認(rèn)為,H公司雖然持有正本提單,但該提單為指示性提單,其托運(yùn)人為M公司,而非H公司,提單未經(jīng)托運(yùn)人M公司背書,H公司不能證明其具有合法當(dāng)事人的地位,因而H公司與該外輪公司不存在合同關(guān)系。因此,H公司不能向該外輪公司主張權(quán)利。
某國貿(mào)易商有一份CIF合同,出售大豆2000公噸。合同規(guī)定:“CIF漢堡,11月份由一船或數(shù)船裝運(yùn),并憑單據(jù)付款。”事后賣方于11月15日裝運(yùn)1100公噸,余數(shù)在12月2日裝上另一艘輪船。當(dāng)賣方憑單據(jù)要求買方付款時(shí),買方以“第二批貨物是12月2日裝船,違反合同的裝船時(shí)間”為由,拒絕接受全部單據(jù)和拒付全部貨款,但賣方提出異議。
討論:在上述情況下,買方能否拒絕接受全部單據(jù)和拒付全部貨款?為什么?