問答題

【案例分析題】某建筑公司以進口奔馳轎車向某保險代辦處投保機動車輛保險。承保時，保險代理人誤將該車以國產(chǎn)車計收保費，少收保費482元。合同生效后，保險公司發(fā)現(xiàn)這一情況，立即通知投保人補繳保費，但被拒絕。無奈下，保險公司單方面向投保人出具了保險批單，批注：“如果出險，我司按比例賠償?！焙贤行趦?nèi)，該車出險，投保人向保險公司申請全額賠償。試問此案該如何賠償呢？

答案：保險代理人誤以國產(chǎn)車收取保費的責任不在投保人，代理人的行為在法律上應推定為放棄以進口車為標準收費的權(quán)利。保險人單方出具批...

你可能感興趣的試題

【案例分析題】國外某倉庫投保了火災保險。在保險期間因被敵機投彈擊中燃燒起火，倉庫受損。試問保險人是否承擔賠償責任？

答案：造成倉庫受損的原因是由敵機投彈擊中和燃燒起火，前一個原因?qū)儆趹?zhàn)爭行為，是火災保險的除外責任；后一項是保險責任。根據(jù)近因原...

【案例分析題】某日清晨，65歲的退休工人趙某騎車途徑一條偏僻的馬路時，李某駕駛的一輛出租車在她身后超速行駛，遇到緊急情況后又避讓不當，將正常騎行的趙某撞到并卷入車下。急于逃跑的李某非但不停車，反而加大油門倒車，將受傷倒地的趙某在前后輪之間有反復碾壓了三次。趙某被送往醫(yī)院搶救無效死亡。李某駕駛機動車違章行駛，肇事后又到車碾壓被害人，手段極其殘忍，被依法逮捕。李某所開的出租車已投保了機動車第三者責任險。在討論保險公司是否負保險責任、給付保險金時。有的理賠員認為該事件一開始是由駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，導致第三者遭受人身傷亡，本案被保險人雖有故意之嫌，但受害人則是無辜的，保險公司應給予賠償。有的理賠員認為被保險人的故意行為所造成的損失和費用，保險人不負責賠償。你認為哪種觀點合理，請給予分析。

答案：保險人不負賠償責任。根據(jù)近因原則，可將受害人趙某遭受傷害的過程分為兩個階段，第一階段，初次受傷，假如就此為止，不遭受第二...