謝益顯在《完整掌握國(guó)家主權(quán)概念》一文中指出：近二十年來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突更多地發(fā)生在一國(guó)之內(nèi)，如波黑戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、盧旺達(dá)種族大屠殺等等，這些違反人道、有悖人類文明通識(shí)的行為日益成為維和行動(dòng)的對(duì)象。在這個(gè)意義上說(shuō)，維和行動(dòng)成為一種超國(guó)家主權(quán)的國(guó)際行為，國(guó)家主權(quán)概念在理解上發(fā)生了改變。事實(shí)上，國(guó)家主權(quán)概念的變動(dòng)，還發(fā)生在更廣泛的國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域。隨著經(jīng)濟(jì)全球化走向深入，國(guó)際貿(mào)易需要在一個(gè)多邊協(xié)商的框架下實(shí)現(xiàn)共贏；互聯(lián)網(wǎng)沖破了文化的邊界；環(huán)境問(wèn)題、能源問(wèn)題、糧食問(wèn)題、公共衛(wèi)生安全問(wèn)題等，都需要人類共同面對(duì)，往往不是一個(gè)主權(quán)國(guó)家所能獨(dú)立解決的?？梢哉f(shuō)，一國(guó)的決策或會(huì)引起全球的連鎖反應(yīng)，相應(yīng)的，決策的出臺(tái)就需要在全球背景下進(jìn)行思度與考量，“主權(quán)讓渡”概念浮現(xiàn)出來(lái)。有關(guān)材料的解讀正確的是（）。

吳宗國(guó)在《中國(guó)古代官僚政治制度研究》中指出：到洪、宣之世，內(nèi)閣大學(xué)士身兼部職，閣權(quán)漸崇。由于宮廷的禁例和大臣理事的規(guī)矩，皇帝無(wú)法隨時(shí)召喚近在咫尺的內(nèi)閣大臣，皇帝和閣員之間難以隨時(shí)配合。解決這個(gè)問(wèn)題的辦法，在明代是由宦官實(shí)現(xiàn)的。清朝吸取明朝的教訓(xùn)，嚴(yán)禁宦官擅權(quán)。于是，雍正帝選調(diào)內(nèi)閣大學(xué)士等官“日值禁廷，以待召見(jiàn)”，形成了軍機(jī)處制度。據(jù)此可知清代政治形態(tài)相比于明代的進(jìn)步之處是（）。

1969年在海牙召開(kāi)的歐共體峰會(huì)公報(bào)指出，在遵循《羅馬條約》的基礎(chǔ)上吸納其他歐洲國(guó)家，無(wú)疑將使歐共體的規(guī)模擴(kuò)大到能夠適應(yīng)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的需要的程度。公報(bào)中的“其他歐洲國(guó)家”指的是（）。

新文化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容是什么？

1919年，魯迅在《藥》發(fā)表后說(shuō)：“《藥》描寫(xiě)群眾的愚昧和革命者的悲哀；或者說(shuō)，因群眾的愚昧而來(lái)的革命者的悲哀；更直接地說(shuō)，革命者為愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲為的是誰(shuí)……”這說(shuō)明該作品的真正主題是（）。

當(dāng)凱恩斯于1946年去世時(shí)，英國(guó)《泰晤士報(bào)》為他所撰寫(xiě)的訃聞中說(shuō)：“他是一位天才，而作為一位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者，他對(duì)專業(yè)人士和一般群眾的思想都有著世界范圍的影響……要想找出一位能與之相比擬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們必須上溯到亞當(dāng)•斯密?！庇嘘P(guān)材料的分析錯(cuò)誤的是（）。

1928年毛澤東在《井岡山土地法》中指出：“沒(méi)收一切土地歸蘇維埃政府所有，用下列三種方法分配之：一分配農(nóng)民個(gè)別耕種；二分配農(nóng)民共同耕種；三由蘇維埃政府組織模范農(nóng)場(chǎng)耕種。”這一政策（）。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家主張仁政、德治，法家崇尚法治，道家要求無(wú)為而治，墨家希望選賢任能，他們共同的出發(fā)點(diǎn)是（）。

官僚資本主義的性質(zhì)？

辛亥革命失敗的原因是什么？