【案例分析題】

謝某參加導(dǎo)游資格考試，并辦理了登記注冊手續(xù)，被某社聘用，在一次帶團(tuán)導(dǎo)游中，他按照旅行社的接待計劃，安排和組織該團(tuán)旅游者游覽。該團(tuán)旅游者對其在旅游途中的導(dǎo)游講解服務(wù)質(zhì)量不滿，旅游結(jié)束后，向質(zhì)監(jiān)所投訴，要求退還導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用。該社遂以旅游者投訴為由，不付謝某帶團(tuán)報酬，并辭退了謝某。對旅行社的這一做法，謝某十分不滿，提出此次帶團(tuán)是受旅行社委派，旅行社應(yīng)按約定支付其帶團(tuán)報酬并對投訴承擔(dān)責(zé)任。而旅行社則以與謝某沒有訂立合同為由拒絕這一要求。據(jù)查，謝某在帶團(tuán)導(dǎo)游講解過程中，確實(shí)存在著講解服務(wù)質(zhì)量問題。
請問：
(1)謝認(rèn)為旅游者對其投訴，應(yīng)由旅游社承擔(dān)責(zé)任的說法是否成立?有何依據(jù)?
(2)旅行社以與謝某沒有訂立合同為由拒絕支付報酬的說法是否成立?有何依據(jù)?