【案例分析題】1998年2月7日，甲廠與乙廠簽訂電力租賃合同，約定租期為4年（從1998年3月1日起），甲廠保證電力供乙廠使用，電費(fèi)從使用當(dāng)日起按丙供電所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每月結(jié)算一次。雙方都依約履行。同年9月，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定：鑒于近期省電網(wǎng)調(diào)整電價，雙方協(xié)商后，甲廠依丙供電所的二類電表收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向乙廠收取電費(fèi)。甲廠本屬一類表用戶，獨(dú)立變壓器。但從1998年10月起向乙廠按二類表收取電費(fèi)并加收變損、利率調(diào)整、鎮(zhèn)街燈費(fèi)用，至1999年7月，10個月共多收了電費(fèi)10余萬元。1999年10月，當(dāng)?shù)匚飪r所根據(jù)舉報予以立案查處，并于同年12月26日做出處罰決定書，認(rèn)為甲廠未經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門同意擅自提高電價和加收鎮(zhèn)街燈費(fèi)，其行為已構(gòu)成重大價格違法案件，對甲廠做出了將多收金額如數(shù)上繳國庫的處理，并決定免 于罰款。甲廠不服，向上一級物價檢查所申請復(fù)議。市物價檢查所復(fù)議認(rèn)為：本案原處理決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用價格法規(guī)、政策是正確的，但處理欠妥。于2000年2月24日做出了復(fù)議案件決定書，維持原免于處罰的決定，變更其將多收金額上繳國庫的決定，改為將多收電費(fèi)全部退還乙廠。甲廠對此復(fù)議仍不服，向法院起訴。甲廠的行為是否構(gòu)成了價格違法行為？為什么？