【案例分析題】

“阿登內(nèi)斯”輪代理人對一批橘子的托運人口頭保證：該輪在西班牙港口卡塔赫納裝上該批橘子后，將直接駛往倫敦并卸貨。但是，“阿登內(nèi)斯”輪并未直駛倫敦，而是駛向比利時的安特衛(wèi)普，結(jié)果當托運人的橘子到達倫敦時，橘子的進口關(guān)稅提高了，且由于其他橘子的大量到貨，使橘子的價格下降。托運人認為如果貨輪是以口頭約定直駛倫敦的，則關(guān)稅的提高和橘子價格的下跌都應(yīng)在該船到達之后發(fā)生。于是托運人向法院起訴，要求承運人賠償其遭受的損失。被告則辯稱：提單中載明有規(guī)定承運人可任意的經(jīng)過任何航線將貨物直接或間接的運往目的地的條款，因此，認為自己不應(yīng)為因繞道安特衛(wèi)普而引起的損失承擔賠償責任。

請問：被告是否應(yīng)當承擔賠償責任?