【案例分析題】《休閑》為國內一份文摘雜志，請學生L翻譯了美國5年前在X報紙上發(fā)表的一篇署名為S的散文，登載在該文摘雜志上，署名作者S。另一家國內文摘報《飯后茶余》轉載了《休閑》雜志上的這篇譯文，注明轉載自《休閑》。S發(fā)現后，認為《飯后茶余》報及《休閑》雜志未經其同意，翻譯并使用了其作品，也未向S支付報酬，遂訴至中國法院?！讹埡蟛栌唷穲筠q稱，《飯后茶余》報轉載《休閑》雜志上的譯文屬于法定許可范圍，只要向供稿人支付報酬即可，無須向S付酬?！缎蓍e》雜志社辯稱，S散文首先發(fā)表于國外，不受我國著作權法保護，且《休閑》雜志在譯文上已署名S，尊重了作者人身權，雜志社只需向譯者L付款即可。你認為二被告的抗辯是否成立？