A.超越修改權(quán)限改編作品,違背作者愿意
B.出版部門對稿件進(jìn)行有限度的編輯加工
C.將作品用于有損作者尊嚴(yán)的場合
D.在注釋他人作品時,任意發(fā)揮,曲解作者觀點
E.法人委托創(chuàng)作的作品按照自己的意圖進(jìn)行改編,形成法人作品
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.行為人主觀只能是故意
B.行為人主觀上有過錯
C.行為具有違法性
D.作品已進(jìn)入公有領(lǐng)域
E.要有侵犯著作權(quán)的事實
A.未經(jīng)著作權(quán)人同意擅自將其作品發(fā)表
B.未按著作權(quán)人決定的時間發(fā)表其作品
C.未按著作權(quán)人決定的地點發(fā)表其作品
D.未按著作權(quán)人決定的形式發(fā)表其作品
E.未經(jīng)著作權(quán)人許可將其尚未發(fā)表的作品翻譯出版
A.英國
B.美國
C.法國
D.德國
A.美術(shù)作品
B.文學(xué)作品
C.音樂作品
D.科學(xué)作品
A.可以申請行政機(jī)關(guān)執(zhí)行
B.向上級法院提出申請
C.就合同糾紛向法院提起訴訟
D.就仲裁協(xié)議向法院提起訴訟
最新試題
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()
行為人有《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。
“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴(yán)重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。()
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴(yán)重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意,更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結(jié)算等服務(wù)的,以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。()