A.乙藏匿兇器的行為不屬毀滅證據(jù)，不成立幫助毀滅證據(jù)罪
B.乙向甲匯款2萬(wàn)元不屬幫助甲逃匿，不成立窩藏罪
C.乙的行為既不成立幫助毀滅證據(jù)罪，也不成立窩藏罪
D.甲雖唆使乙毀滅證據(jù)，但不能認(rèn)定為幫助毀滅證據(jù)罪的教唆犯

A.甲乘人不備，公然拿走劉某所有的蔬菜，構(gòu)成搶奪罪
B.蔬菜為經(jīng)常出來(lái)查看的店員占有，甲構(gòu)成盜竊罪
C.甲假裝放錢(qián)而實(shí)際未放錢(qián)，屬詐騙行為，構(gòu)成詐騙罪
D.劉某雖距現(xiàn)場(chǎng)3公里，但仍占有蔬菜，甲構(gòu)成盜竊罪

A.甲同時(shí)觸犯侵占罪與詐騙罪
B.如認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)者無(wú)財(cái)產(chǎn)損失，則甲僅觸犯盜竊罪
C.如認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)者有財(cái)產(chǎn)損失，則甲同時(shí)觸犯盜竊罪與詐騙罪
D.不管購(gòu)買(mǎi)者是否存在財(cái)產(chǎn)損失，甲都觸犯盜竊罪

A.李某將狗踢死，屬事后搶劫中的暴力行為
B.李某將狗踢死，屬對(duì)王某以暴力相威脅
C.李某的行為滿(mǎn)足事后搶劫的當(dāng)場(chǎng)性要件
D.對(duì)李某的行為應(yīng)整體上評(píng)價(jià)為搶劫罪

A.不管是哪一刀造成致命傷，都應(yīng)認(rèn)定為一個(gè)故意殺人罪既遂
B.不管是哪一刀造成致命傷，只能分別認(rèn)定為故意傷害罪既遂與故意殺人罪未遂
C.根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)推定是后兩刀中的一刀造成致命傷，故應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪未遂與故意殺人罪既遂
D.根據(jù)存疑時(shí)有利于被告人的原則，雖可分別認(rèn)定為故意傷害罪未遂與故意殺人罪未遂，但殺人與傷
害不是對(duì)立關(guān)系，故可按故意傷害（致死）罪處理本案