問答題

【案例分析題】在民事案件中，張某代理原告深圳某電子公司進行訴訟，在北京海淀區(qū)法院起訴被告北京某電子公司。張某在訴訟代理中主張：被告承認收到原告貨物，所以在訴訟證明上應(yīng)當(dāng)成立自認，原告無需再進行任何舉證活動，法院應(yīng)當(dāng)直接判決被告支付貨款。法院能否支持張某的代理意見？為什么？

答案：自認是當(dāng)事人對于自己不利的事實的承認。
訴訟中的自認一旦作出，不僅對當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，對法院的裁判行為也產(chǎn)生拘...

你可能感興趣的試題

【案例分析題】犯罪嫌疑人劉某，男，1983年7月生。2002年1月9日，劉某在縣城里的網(wǎng)吧上網(wǎng)玩游戲，中午因為費用問題與網(wǎng)吧老板李某發(fā)生激烈爭執(zhí)，被李某等人打了幾下耳光，劉某懷恨在心，伺機報復(fù)。當(dāng)晚23時許，劉某將事先準(zhǔn)備好的汽油灑在網(wǎng)吧的木質(zhì)大門、窗戶上，用打火機點燃。由于網(wǎng)吧出口已被大火封住，導(dǎo)致正在上網(wǎng)的人員中3人死亡、10人受傷的嚴重后果。市公安局立即組織偵查人員對案件進行立案偵查，于2002年1月30日將劉某刑事拘留。劉某的律師張某請求會見劉某，但偵查人員以偵查階段無權(quán)委托辯護人為由予以拒絕。案件經(jīng)起訴后于2002年4月6日開庭審理，在審理過程中，劉某律師張某經(jīng)法院許可會見了被告人，會見時人民法院派員在場監(jiān)督。在法庭審理中，劉某提出拒絕律師張某的辯護，法院遂準(zhǔn)許其自行辯護。本案中，司法機關(guān)在保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)利上存在哪些問題？

答案：偵查階段中，犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師，由律師會見犯罪嫌疑人并提供服務(wù)；
律師在審判階段會見被告人，無需事先獲得法...

【案例分析題】甲公司與乙公司簽訂貨物買賣合同并進行了公證，甲公司在公證書中承諾到期不履行債務(wù)時，乙公司有權(quán)申請強制執(zhí)行。后甲公司未按合同付貨款，乙公司向法院申請強制執(zhí)行。但是，甲公司提起執(zhí)行異議，認為到期未履行債務(wù)的原因是乙公司所發(fā)貨物與合同原先約定的品牌、型號及質(zhì)量均不符。該公證書能否強制執(zhí)行？試說明理由。

答案：根據(jù)《公證法》第37條之規(guī)定，債務(wù)人到期不履行經(jīng)公證的債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)申請強制執(zhí)行。但公證書強制執(zhí)行的條件之一是債權(quán)債務(wù)...