問答題

【案例分析題】

代某1996年與某鋼鐵公司簽訂了為期三年的勞動合同，合同中規(guī)定其工作崗位為焊接工，工資報酬按照該公司相應崗位的工資標準支付。工作一段時間后，公司發(fā)現(xiàn)其焊接技術不符合客戶要求的標準。為此，在公司的安排下，代某經(jīng)過一段時間的培訓，但其焊接的產(chǎn)品仍然達不到客戶的要求。
公司決定調(diào)離現(xiàn)在的崗位，讓其從事貨物搬運工作，代某沒有提出異議。次月發(fā)工資時，代某發(fā)現(xiàn)其工資待遇與以前相比有減少，代某提出回原工作崗位工作，遭公司拒絕。
代某遂提起勞動爭議仲裁，要求（1）公司恢復其焊接工工作；（2）補發(fā)其減少的勞動報酬。公司認為，公司并未解除其勞動合同，不屬于勞動爭議。

本案是否屬于勞動爭議？為什么？

答案： 是屬于勞動爭議。因為用人單位調(diào)整工作崗位、降低勞動報酬，是因履行勞動合同發(fā)生的勞動爭議。
題目列表

你可能感興趣的試題

微信掃碼免費搜題