2016年2月20日,趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購(gòu)得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半個(gè)月后,一日趙下班回家發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出現(xiàn)故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此,趙向法院起訴,狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和B公司,要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)單位負(fù)連帶責(zé)任。 某商場(chǎng)辨稱(chēng),該冰箱是本商場(chǎng)銷(xiāo)售的商品,賠償責(zé)仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷(xiāo)售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱(chēng),本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),以往仍未發(fā)生過(guò)此種情況,無(wú)證據(jù)證生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò),無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱(chēng),趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求,違章安裝,無(wú)視說(shuō)明書(shū)的警示說(shuō)明,導(dǎo)致電源器失效釀成事故,冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過(guò)程中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠的冰箱和B公司的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定,認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱線路連接上存在某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定的情況下會(huì)適中產(chǎn)生高溫; (2)電源保護(hù)器已經(jīng)被燒毀無(wú)法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測(cè),沒(méi)有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;
(3)原先趙在安裝電源保護(hù)器與冰箱時(shí),未按說(shuō)明書(shū)正確安裝,使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮正常作用,導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請(qǐng)問(wèn):
您可能感興趣的試卷
最新試題
調(diào)整人們?cè)谧匀毁Y源開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)和管理過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱(chēng)是指()
A公司是否有權(quán)拒絕B公司提貨?為什么?
在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中形成了兩種認(rèn)定原則,即()
用人單位實(shí)際用工早于書(shū)面勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間的,則用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系建立于()
公司名稱(chēng)中不必含有的因素是()
申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利提交的文件中,具體說(shuō)明專(zhuān)利保護(hù)的范圍的書(shū)面文件是()
貨運(yùn)合同中不屬于托運(yùn)人義務(wù)的是()
不得轉(zhuǎn)讓的合同是()
對(duì)于應(yīng)否受理破產(chǎn)申請(qǐng),《企業(yè)破產(chǎn)法》還輔以相應(yīng)制度予以規(guī)制,下列錯(cuò)誤的是()
甲公司解除與吳某的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定?為什么?