錢××為給兒子籌集結婚用品，打算盜竊國美電器商行的電器，并多次到該商行倉庫竊測行竊路線。2007年8月15日晚上11時許，錢××開一輛小貨車來到國美電器商行倉庫旁，從倉庫窗戶進入倉庫內，并將倉庫內的一臺創(chuàng)維牌29英寸彩色電視機、一臺三洋牌全自動洗衣機和一臺海爾環(huán)保節(jié)能電冰箱盜出，隨即將上述贓物運到其空閑的一套住房內存放。次日，該商行向公安機關報案。8月22日，錢××再次如法實施盜竊時，被蹲堵的偵查人員當場抓獲。所竊電器已被全部查獲。在拘留期間，錢××對自己的犯罪事實供認不諱。所竊電器價值人民幣15000元。
錢××，男，1963年5月6日生，高中文化程度，××省××縣××鎮(zhèn)人，無正當職業(yè)，漢族，住該鎮(zhèn)勝利街16號，1982年7月高中畢業(yè)，1983年在該鎮(zhèn)軸承廠當工人，1987年辭職。1988年8月因犯盜竊罪被判有期徒刑二年。

趙小林是被繼承人趙文天的長子，趙小蕓是趙文天的次女，二人是同父異母的兄妹關系。趙小蕓的生母業(yè)已去世。趙文天生前立有一份遺囑。具體內容是，趙文天去世后，將自己的兩套二居室的單元房分給趙小林、趙小蕓二人各一套。因次女趙小蕓已經居住著其中一套多年，故不再變更。只將自己住的一套分給趙小林。但在留下的10萬元存款中，分給趙小蕓3萬元，作為補償。所余7萬元捐獻給希望工程。該遺囑已于2006年12月在××市公證處作了公證。趙文天于2007年8月去世。去世之后，趙小蕓又拿出一份趙文天去世前5天簽字的遺囑。具體內容是：趙文天去世后原自住的一套兩居室住房由次女趙小蕓繼承，原趙小蕓居住的一套兩居室住房由趙小林繼承，存款10萬元由兄妹二人平分。并聲稱這是父親最后的遺囑，應按此遺囑處理趙文天遺產的分割。為此，兄妹之間發(fā)生爭執(zhí)。趙小林主張，父親原遺囑已經公證，為合法有效的遺囑，且父親生前從未有過改變遺囑的意思表示，且臨終之前已有一周處于半昏迷狀態(tài)，不可能再立遺囑；而所謂新立遺囑既未再次公證，又非本人親自書寫，也沒有見證人在場，應屬無效；而妹妹趙小蕓則堅持此遺囑是父親最后的真實地意思表示。二人爭執(zhí)不下。2007年12月，趙小林起訴于××市××區(qū)人民法院。××區(qū)人民法院依法組成合議庭，經審理，依法做出如下判決，認定原告趙小林出示的遺囑合法有效，趙小蕓出示的遺囑為無效遺囑，趙小林、趙小蕓應按趙文天2006年12月做過公證的遺囑履行繼承的法律手續(xù)。
原、被告的基本情況如下：
趙小林，男，50歲，××市人，漢族，×××大學教師，住××市××區(qū)××胡同×號。
趙小蕓，女，40歲，××市人，漢族，××市××醫(yī)院護士，住××市××區(qū)××街×號。
涉及實體法的條款：
《中華人民共和國繼承法》第20條第3款：“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”
同法第10條第3款：“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證……”