問答題甲股份有限公司(以下簡稱“甲公司”)成立于2013年9月3日,公司股票自2015年2月1日起在深圳證券交易所上市交易。公司章程規(guī)定,凡投資額在2000萬元以上的投資項目須提交公司股東大會討論決定。 乙有限責任公司(以下簡稱乙公司)是一軟件公司,甲公司董事李某為其出資人之一。乙公司于2015年1月新研發(fā)一高科技軟件,但缺少3000萬元生產(chǎn)資金,遂與甲公司洽談,希望甲公司投資3000萬元用于生產(chǎn)此軟件。 2015年2月10日,甲公司董事會直接就投資生產(chǎn)軟件項目事宜進行討論表決。 全體董事均出席董事會并參與表決。在表決時,董事陳某對此投資項目表示反對,其意見被記載于會議記錄,趙某等其余8名董事均表決同意。隨后,甲公司與乙公司簽訂投資合作協(xié)議,雙方就投資數(shù)額、利潤分配等事項作了約定。3月1日,甲公司即按約定投資3000萬元用于此軟件生產(chǎn)項目。 2015年8月,軟件產(chǎn)品投入市場,但由于產(chǎn)品性能不佳,銷售狀況很差,甲公司因此軟件投資項目而損失重大。 2015年11月1日,甲公司董事李某建議其朋友王某拋售所持有的甲公司的全部股票。11月5日,甲公司將有關該投資軟件項目而損失重大的情況向中國證監(jiān)會和深圳證券交易所報送臨時報告,并予以公告。甲公司的股票價格隨即下跌。 2015年11月20日,持有甲公司2%股份的發(fā)起人股東鄭某以書面形式請求公司監(jiān)事會向人民法院提起訴訟,要求趙某等董事就投資軟件項目的損失對公司負賠償責任。但公司監(jiān)事會拒絕提起訴訟,鄭某遂以自己名義直接向人民法院提起訴訟,要求趙某等董事負賠償責任。 此后,鄭某考慮退出甲公司,擬于2015年12月20日將其所持有的甲公司全部股份轉讓給他人。董事陳某是否應就投資軟件項目的損失對甲公司承擔賠償責任?并說明理由。

你可能感興趣的試題

1.問答題甲股份有限公司(以下簡稱“甲公司”)成立于2013年9月3日,公司股票自2015年2月1日起在深圳證券交易所上市交易。公司章程規(guī)定,凡投資額在2000萬元以上的投資項目須提交公司股東大會討論決定。 乙有限責任公司(以下簡稱乙公司)是一軟件公司,甲公司董事李某為其出資人之一。乙公司于2015年1月新研發(fā)一高科技軟件,但缺少3000萬元生產(chǎn)資金,遂與甲公司洽談,希望甲公司投資3000萬元用于生產(chǎn)此軟件。 2015年2月10日,甲公司董事會直接就投資生產(chǎn)軟件項目事宜進行討論表決。 全體董事均出席董事會并參與表決。在表決時,董事陳某對此投資項目表示反對,其意見被記載于會議記錄,趙某等其余8名董事均表決同意。隨后,甲公司與乙公司簽訂投資合作協(xié)議,雙方就投資數(shù)額、利潤分配等事項作了約定。3月1日,甲公司即按約定投資3000萬元用于此軟件生產(chǎn)項目。 2015年8月,軟件產(chǎn)品投入市場,但由于產(chǎn)品性能不佳,銷售狀況很差,甲公司因此軟件投資項目而損失重大。 2015年11月1日,甲公司董事李某建議其朋友王某拋售所持有的甲公司的全部股票。11月5日,甲公司將有關該投資軟件項目而損失重大的情況向中國證監(jiān)會和深圳證券交易所報送臨時報告,并予以公告。甲公司的股票價格隨即下跌。 2015年11月20日,持有甲公司2%股份的發(fā)起人股東鄭某以書面形式請求公司監(jiān)事會向人民法院提起訴訟,要求趙某等董事就投資軟件項目的損失對公司負賠償責任。但公司監(jiān)事會拒絕提起訴訟,鄭某遂以自己名義直接向人民法院提起訴訟,要求趙某等董事負賠償責任。 此后,鄭某考慮退出甲公司,擬于2015年12月20日將其所持有的甲公司全部股份轉讓給他人。董事李某是否有權對甲公司投資生產(chǎn)軟件項目決議行使表決權?并說明理由。
2.問答題甲股份有限公司(簡稱“甲公司”)于2010年在上海證券交易所上市,普通股股數(shù)為5億股,優(yōu)先股股數(shù)為1億股。截至2017年年底,甲公司凈資產(chǎn)為10億元,最近3年可分配利潤分別為3000萬元、2000萬元和1000萬元。 2017年1月,甲公司召開臨時股東大會,擬對發(fā)行新的優(yōu)先股作出決議。董事會提交的發(fā)行方案顯示,本次擬發(fā)行2億股優(yōu)先股,擬籌資6億元。董事會未通知優(yōu)先股股東參加股東大會,出席會議的普通股股東所持股份數(shù)為1.5億股,贊同發(fā)行方案的普通股股東所持股份數(shù)為1.2億股。 2017年3月,甲公司的優(yōu)先股發(fā)行申請被監(jiān)管機關駁回,董事會轉而制定了公司債券的發(fā)行方案,擬僅面向合格投資者公開發(fā)行公司債券6億元,期限3年,年利率為6%。因甲公司的凈資產(chǎn)和利潤情況均不符合公開發(fā)行公司債券的條件,債券發(fā)行未能取得監(jiān)管機關核準。 2017年5月初,乙公司通知甲公司和上海證券交易所,并發(fā)布公告,稱其已于4月底與甲公司股東丙達成股份轉讓協(xié)議,擬收購丙持有的甲公司7%的股份,乙公司原本并不持有甲公司股份;但某媒體調(diào)查后披露,乙公司與持有甲公司股份25%的丁公司同受A公司的控制,應為一致行動人。 2017年6月,中國證監(jiān)會接到舉報,稱乙公司總經(jīng)理王某得知收購信息后,于4月底買入甲公司股票2萬股并于5月底高價賣出。乙公司總經(jīng)理王某買賣甲公司股票的行為是否構成內(nèi)幕交易行為?所得的相應收益應當如何處理?
3.問答題甲股份有限公司(簡稱“甲公司”)于2010年在上海證券交易所上市,普通股股數(shù)為5億股,優(yōu)先股股數(shù)為1億股。截至2017年年底,甲公司凈資產(chǎn)為10億元,最近3年可分配利潤分別為3000萬元、2000萬元和1000萬元。 2017年1月,甲公司召開臨時股東大會,擬對發(fā)行新的優(yōu)先股作出決議。董事會提交的發(fā)行方案顯示,本次擬發(fā)行2億股優(yōu)先股,擬籌資6億元。董事會未通知優(yōu)先股股東參加股東大會,出席會議的普通股股東所持股份數(shù)為1.5億股,贊同發(fā)行方案的普通股股東所持股份數(shù)為1.2億股。 2017年3月,甲公司的優(yōu)先股發(fā)行申請被監(jiān)管機關駁回,董事會轉而制定了公司債券的發(fā)行方案,擬僅面向合格投資者公開發(fā)行公司債券6億元,期限3年,年利率為6%。因甲公司的凈資產(chǎn)和利潤情況均不符合公開發(fā)行公司債券的條件,債券發(fā)行未能取得監(jiān)管機關核準。 2017年5月初,乙公司通知甲公司和上海證券交易所,并發(fā)布公告,稱其已于4月底與甲公司股東丙達成股份轉讓協(xié)議,擬收購丙持有的甲公司7%的股份,乙公司原本并不持有甲公司股份;但某媒體調(diào)查后披露,乙公司與持有甲公司股份25%的丁公司同受A公司的控制,應為一致行動人。 2017年6月,中國證監(jiān)會接到舉報,稱乙公司總經(jīng)理王某得知收購信息后,于4月底買入甲公司股票2萬股并于5月底高價賣出。有關媒體關于乙公司和丁公司構成一致行動人的說法是否符合規(guī)定?并說明理由。
4.問答題甲股份有限公司(簡稱“甲公司”)于2010年在上海證券交易所上市,普通股股數(shù)為5億股,優(yōu)先股股數(shù)為1億股。截至2017年年底,甲公司凈資產(chǎn)為10億元,最近3年可分配利潤分別為3000萬元、2000萬元和1000萬元。 2017年1月,甲公司召開臨時股東大會,擬對發(fā)行新的優(yōu)先股作出決議。董事會提交的發(fā)行方案顯示,本次擬發(fā)行2億股優(yōu)先股,擬籌資6億元。董事會未通知優(yōu)先股股東參加股東大會,出席會議的普通股股東所持股份數(shù)為1.5億股,贊同發(fā)行方案的普通股股東所持股份數(shù)為1.2億股。 2017年3月,甲公司的優(yōu)先股發(fā)行申請被監(jiān)管機關駁回,董事會轉而制定了公司債券的發(fā)行方案,擬僅面向合格投資者公開發(fā)行公司債券6億元,期限3年,年利率為6%。因甲公司的凈資產(chǎn)和利潤情況均不符合公開發(fā)行公司債券的條件,債券發(fā)行未能取得監(jiān)管機關核準。 2017年5月初,乙公司通知甲公司和上海證券交易所,并發(fā)布公告,稱其已于4月底與甲公司股東丙達成股份轉讓協(xié)議,擬收購丙持有的甲公司7%的股份,乙公司原本并不持有甲公司股份;但某媒體調(diào)查后披露,乙公司與持有甲公司股份25%的丁公司同受A公司的控制,應為一致行動人。 2017年6月,中國證監(jiān)會接到舉報,稱乙公司總經(jīng)理王某得知收購信息后,于4月底買入甲公司股票2萬股并于5月底高價賣出。監(jiān)管機關駁回甲公司公開發(fā)行公司債券申請的理由是否成立?并說明理由。
5.問答題甲股份有限公司(簡稱“甲公司”)于2010年在上海證券交易所上市,普通股股數(shù)為5億股,優(yōu)先股股數(shù)為1億股。截至2017年年底,甲公司凈資產(chǎn)為10億元,最近3年可分配利潤分別為3000萬元、2000萬元和1000萬元。 2017年1月,甲公司召開臨時股東大會,擬對發(fā)行新的優(yōu)先股作出決議。董事會提交的發(fā)行方案顯示,本次擬發(fā)行2億股優(yōu)先股,擬籌資6億元。董事會未通知優(yōu)先股股東參加股東大會,出席會議的普通股股東所持股份數(shù)為1.5億股,贊同發(fā)行方案的普通股股東所持股份數(shù)為1.2億股。 2017年3月,甲公司的優(yōu)先股發(fā)行申請被監(jiān)管機關駁回,董事會轉而制定了公司債券的發(fā)行方案,擬僅面向合格投資者公開發(fā)行公司債券6億元,期限3年,年利率為6%。因甲公司的凈資產(chǎn)和利潤情況均不符合公開發(fā)行公司債券的條件,債券發(fā)行未能取得監(jiān)管機關核準。 2017年5月初,乙公司通知甲公司和上海證券交易所,并發(fā)布公告,稱其已于4月底與甲公司股東丙達成股份轉讓協(xié)議,擬收購丙持有的甲公司7%的股份,乙公司原本并不持有甲公司股份;但某媒體調(diào)查后披露,乙公司與持有甲公司股份25%的丁公司同受A公司的控制,應為一致行動人。 2017年6月,中國證監(jiān)會接到舉報,稱乙公司總經(jīng)理王某得知收購信息后,于4月底買入甲公司股票2萬股并于5月底高價賣出。甲公司臨時股東大會是否已經(jīng)通過優(yōu)先股發(fā)行方案?