問答題在家電市場或電器市場，人們有時會看到標有“國際專利”的高科技產(chǎn)品，XX年，國家知識產(chǎn)權局原局長、中國知識產(chǎn)權研究會理事長高盧麟在接受記者采訪時指出：“根本沒有‘國際專利’一說，所謂‘國際專利’純屬欺騙消費者的幌子”。根據(jù)學過的有關專利法的知識，進行分析。

你可能感興趣的試題

1.問答題聚風科技開發(fā)公司（以下簡稱順風公司）欲開發(fā)一個農(nóng)業(yè)服務計算機軟件。設計思路是將我國主要農(nóng)作物病蟲害的分類、危害、預防、用藥等有關內容編制成專家系統(tǒng)。投資決策做出以后，聚風公司聘請了一個顧問小組對該項目進行技術經(jīng)濟論證。合同條款上載明，顧問小組對“農(nóng)作物病蟲害技術指導專家系統(tǒng)”進行技術經(jīng)濟論證，評估該開發(fā)項目所需費用、投資和實施后可取得的技術經(jīng)濟效益，咨詢方式為顧問小組對咨詢題目提交以分析為主的咨詢報告，期限為合同簽訂后一個月之內。聚風公司的義務為提供充分和必要的資料、數(shù)據(jù)及有關協(xié)作事項，支付咨詢活動的一切經(jīng)費開支和一次性支付報酬1.2萬元。上述合同條款均由雙方當事人履行完畢。數(shù)月后，聚風公司開發(fā)的“專家系統(tǒng)”軟件方式發(fā)表并投放市場，然而因價格較高、難以推廣等原因，市場銷售情況不好。公司不僅未達到預期的經(jīng)濟效益，而且連開發(fā)投資也未能收回。在這種情況下，聚風公司認為其所受到的損失與顧問小組未能預測分析到不利情況有很大關系，顧問小組提交的咨詢報告中“報喜多，報憂少”，因而導致該項目草率實施，提出追回已支付的1.2萬元咨詢報酬。雙方爭執(zhí)不下，于是聚風公司向法院提起訴訟，請求顧問小組退還咨詢報酬并賠償其經(jīng)濟損失。請評析此案例。
2.問答題

一個是“夢特嬌”服飾，一個是“夢特嬌”瓷磚，但它們并不屬于同一公司。法國博內特里賽文奧勒有限公司將佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司和其在長沙的銷售商告上法庭，認為其侵犯商標專用權。2006年4月26日，長沙市中級人民法院開庭審理此案，該院院長何文炯擔任審判長。經(jīng)過3個多小時的激烈爭辯，法院當庭判處佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司賠償原50萬元。該案件屬于馳名商標的跨類保護，給一些期望靠傍他人品牌來快速發(fā)展的企業(yè)也敲響了警鐘。2004年底，該公司發(fā)現(xiàn)在中國市場上出現(xiàn)大量“夢特嬌”品牌的瓷磚。經(jīng)調查，生產(chǎn)“夢特嬌”瓷磚的是佛山市石灣新科迪陶瓷有限公司，主要從事建筑材料和陶瓷制品的生產(chǎn)與銷售。而且新科迪公司還向中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心申請注冊了“夢特嬌”（簡體字和繁體字）中文通用網(wǎng)址，并宣稱其瓷磚為“建筑的時裝”。“‘夢特嬌’品牌在公眾中有較高知名度，新科迪公司是利用‘夢特嬌’品牌的輻射力，擴大自己產(chǎn)品的知名度。”原告律師介紹，這種行為侵犯其商標專用權，屬于不正當競爭行為。為此，法國博內特里賽文奧勒有限公司將新科迪公司及其長沙的銷售商劉勇告上法庭，請求法院判令他們停止侵權行為，并判令新科迪公司賠償經(jīng)濟損失2000萬元，轉移通用網(wǎng)址“夢特嬌”給原告。

根據(jù)所學的商標權的法律保護知識，對此案例進行分析。