問答題

【案例分析題】朱玲訴馮后房屋所有權(quán)糾紛一案，經(jīng)中級人民法院終審判決認為：該幢房屋一直為馮兵居住使用，朱玲及其子女已有房屋居住，判決維持原判。朱玲仍不服，多次向高級人民法院申訴。高級人民法院對申訴進行了審查，認為原判決認定事實不清，房屋產(chǎn)權(quán)應為朱、馮二人共有，即裁定撤銷一、二審判決，發(fā)回原第一審人民法院再審。高級法院對此案的處理是否正確？為什么？

答案： 1、不能以當事人的申請作為引起審判監(jiān)督程序的理由，當事人的申訴只能是人民法院發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤的渠道，所以，本案要進入再審...

你可能感興趣的試題

【案例分析題】朱小山與王琦兩人曾于1998年合伙開一商店，后因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，兩人將原來租賃的門面買了下來。2003年底，朱小山與王琦欲解散商店，不再經(jīng)營。兩人對門面的所有權(quán)發(fā)生糾紛。經(jīng)中級人民法院終審判決后，維持一審判決的處理：認定門面應為王琦所有，但王琦應補償朱小山5000元人民幣。朱仍不服，多次向高級人民法院申訴。高級人民法院對申訴進行了審查，認定原審判決認定事實不清，門面應為朱、王二人共有，即裁定撤銷江、二審判決，發(fā)回原第一審人民法院再審。高級人民法院對此案的處理是否正確？為什么？

答案：高級人民法院對此案的處理有以下不正確之處：
（1）不能以當事人的申訴作為引發(fā)審判監(jiān)督程序的理由，當事人的申訴只...

【案例分析題】楊偉訴李峰侵權(quán)糾紛一案，經(jīng)某中級人民法院終審判決后，楊偉不服，申請再審。經(jīng)某中級人民法院院長提請審判委員會討論，認為此案終審判決確有錯誤，于是決定裁定撤銷原一審、二審判決，發(fā)回原審法院重新審理。某中級人民法院的做法是否正確？

答案：某中級人民法院的做法是不正確的。
依照民事訴訟法的規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程度再審案件，發(fā)生法律效力的裁判如...