某年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)公布前夕，甲、乙、丙、丁四位文學(xué)愛(ài)好者各自做出如下判斷：甲：作家A 不會(huì)獲獎(jiǎng)。乙：或者作家A 獲獎(jiǎng)，或者作家B 獲獎(jiǎng)。丙：如果作家A 獲獎(jiǎng)，那么作家B 不會(huì)獲獎(jiǎng)。?。鹤骷褹 和B 都會(huì)獲獎(jiǎng)。該年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)揭曉后，證實(shí)了上述斷言中只有一句是假的。請(qǐng)寫(xiě)出誰(shuí)是獲獎(jiǎng)?wù)?，誰(shuí)的判斷錯(cuò)誤，并說(shuō)明理由。

為歡慶六一國(guó)際兒童節(jié)，某小學(xué)計(jì)劃選拔同學(xué)參加全.市少兒古箏比賽，甲、乙、丙三位同學(xué)都報(bào)名參加選拔，已知：（1）甲、乙、丙三位同學(xué)中，至少有一位通過(guò)選拔；（2）如果甲同學(xué)沒(méi)有通過(guò)選拔，那么丙同學(xué)一定也沒(méi)有通過(guò)選拔；（3）如果乙同學(xué)通過(guò)選拔，那么甲同學(xué)一定也通過(guò)選拔。請(qǐng)問(wèn)由此可以確定，甲、乙、丙三位同學(xué)中哪一位一定通過(guò)該小學(xué)的古箏比賽選拔？請(qǐng)寫(xiě)出推導(dǎo)過(guò)程。

“小華要么是生病了，要么是遇到了別的急事。小華生病了，所以他沒(méi)有遇到別的急事?！边@個(gè)推理是不相容選言推理的（）。

加上另一個(gè)前提：“在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有潔身自好”，能否必然得出結(jié)論，為什么？

“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國(guó)互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰：弊在賂秦也”。這個(gè)論證的論題是（）。

“¬◇¬p”與“□¬p”之間的關(guān)系應(yīng)該是（）

由并非SIP 可推出SEP，其根據(jù)是邏輯方陣中的（）

試指出下述論證的論題、論據(jù)以及論證的方式與方法。反對(duì)克隆人有三個(gè)理由。首先，不安全。雖然克隆技術(shù)近幾年發(fā)展迅速，但目前克隆動(dòng)物的成功率還只有20％，貿(mào)然用到人身上，克隆出畸形、殘疾、夭折的嬰兒，是對(duì)人的健康和生命的不尊重和損害?？茖W(xué)界普遍認(rèn)為，由于對(duì)細(xì)胞核移植過(guò)程中基因的重新編程和表達(dá)知之甚少，克隆人的安全性沒(méi)有保障，必須慎之又慎。其次，可能影響到基因多樣性。克隆人的“閥門(mén)”一旦開(kāi)啟，人們很有可能會(huì)以多種多樣的理由來(lái)要求克隆人或“制造”克隆人，出現(xiàn)的“滑坡效應(yīng)”或“多米諾骨牌效應(yīng)”。第三，有損人的尊嚴(yán)。根據(jù)公認(rèn)的人是目的而非工具以及每個(gè)人都享有人權(quán)和尊嚴(yán)的倫理原則，生命科學(xué)界和醫(yī)療衛(wèi)生界自然也要遵循?？寺∪饲∏∵`背了這些原則。

用歐拉圖表示下列概念之聞的關(guān)系：實(shí)數(shù)（A），正數(shù)（B），負(fù)數(shù)（C）。

加上另一個(gè)前提：“這個(gè)學(xué)期劉某光榮加入中國(guó)共產(chǎn)黨”，能否必然得出結(jié)論，為什么？