某縣衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)，在一次例行工作檢查中發(fā)現(xiàn)某個(gè)體餐館衛(wèi)生條件不合格，當(dāng)即對(duì)其罰款500元，并限其立即改正，否則即令其停業(yè)整頓。但該衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)沒有出具行政處罰決定書，也沒有收集有關(guān)證據(jù)，只向餐館業(yè)主出具了一張罰款收據(jù)。該個(gè)體餐館不服該行政處罰決定，即向人民法院起訴。
請(qǐng)回答下列問題并說明法律依據(jù)和理由：

某縣衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)，在一次例行工作檢查中發(fā)現(xiàn)某個(gè)體餐館衛(wèi)生條件不合格，當(dāng)即對(duì)其罰款500元，并限其立即改正，否則即令其停業(yè)整頓。但該衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)沒有出具行政處罰決定書，也沒有收集有關(guān)證據(jù)，只向餐館業(yè)主出具了一張罰款收據(jù)。該個(gè)體餐館不服該行政處罰決定，即向人民法院起訴。
請(qǐng)回答下列問題并說明法律依據(jù)和理由：

牛某被殺，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，抓獲犯罪嫌疑人許某和趙某。許某和趙某對(duì)實(shí)施殺人行為供認(rèn)不諱，但說他們殺人是陳某花50000元人民幣雇傭他們千的。許某和趙某交出了陳某先交給他們的20000元錢，并提供了陳某與他們之間談話的錄音，陳某在談話中說“今天晚上牛某一個(gè)人在家，你們今天就把他干掉，其他30000元事成之后就付。”（經(jīng)鑒定確為陳某聲音）陳某對(duì)雇兇殺人一事完全否認(rèn)。 
在法庭審理過程中，公訴方提出該錄音證明陳某是本殺人案主犯，但辯護(hù)人提出異議，指出“該錄音是未經(jīng)對(duì)方同意的私自錄音，侵犯了陳某的隱私權(quán)，屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除”。
請(qǐng)根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)理論分析：

牛某被殺，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，抓獲犯罪嫌疑人許某和趙某。許某和趙某對(duì)實(shí)施殺人行為供認(rèn)不諱，但說他們殺人是陳某花50000元人民幣雇傭他們千的。許某和趙某交出了陳某先交給他們的20000元錢，并提供了陳某與他們之間談話的錄音，陳某在談話中說“今天晚上牛某一個(gè)人在家，你們今天就把他干掉，其他30000元事成之后就付。”（經(jīng)鑒定確為陳某聲音）陳某對(duì)雇兇殺人一事完全否認(rèn)。 
在法庭審理過程中，公訴方提出該錄音證明陳某是本殺人案主犯，但辯護(hù)人提出異議，指出“該錄音是未經(jīng)對(duì)方同意的私自錄音，侵犯了陳某的隱私權(quán)，屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除”。
請(qǐng)根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)理論分析：