【案例分析題】某市友誼華僑公司（以下簡(jiǎn)稱友誼公司）系該市第一商業(yè)局下屬的全民所有制企業(yè)，享有黃金飾品經(jīng)營權(quán)。1992年8月，該省工商行政管理局以工商（1992）檢處字10號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定友誼公司在1991年12月至1992年3月期間，先后3次通過無業(yè)人員翟某父女，購進(jìn)24K黃金飾品17836.12克（每克人民幣85元，共計(jì)人民幣1516070.20元）的行為，構(gòu)成了私下買賣黃金飾品，給予友誼公司罰款人民幣15萬元的行政處罰。友誼公司不服，向該市錦江區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該行政處罰決定。人民法院在審理過程中，被告并不能提供充分證據(jù)證明翟某的身份，因此法院認(rèn)為被告省工商局認(rèn)定原告與無黃金飾品經(jīng)營權(quán)的不法人員進(jìn)行黃金飾品買賣活動(dòng)，構(gòu)成私下買賣行為事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決撤銷省工商局工商（1992）檢處字10號(hào)行政處罰決定。本案中行政處罰決定是否合法的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，還是被告承擔(dān)？人民法院判決由被告承擔(dān)敗訴后果是否正確？