問答題

【案例分析題】1991年8月,某市工人王某因與他人斗毆,被該市公安分局裁決行政拘留15日。王某不服,向某市公安局申請復議,市公安局維持裁決。王某仍不服,故以該市公安分局為被告向人民法院提起訴訟。法院受理此案后,要求被告提供作出處罰行為的證據(jù),但被告一直不提供。于是法院認定被告的處罰行為主要證據(jù)不足,判決予以撤銷。被告不服,提起上訴。在二審過程中,被告提供作出處罰行為的證據(jù)。二審法院認為,被告在一審中未提供證據(jù)是工作失誤,故以原審法院認定事實不清,證據(jù)不足為由,撤銷一審判決,發(fā)回重審。簡述行政訴訟證據(jù)的提供規(guī)則。

答案: 根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定,被告對作出的具體行政行為負有舉證責任,應當在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi),提供...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】

1991年5月28日下午6時,在某市郊區(qū)的麥田里發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。尸體呈臥狀,下身裸露,赤足。尸體前腹部有少量泥土覆蓋。距尸體15米遠的一塊石板上有血跡,血跡距地面36厘米,呈噴濺狀,兩條血痕下流,上面附著數(shù)根毛發(fā)。尸體頭部額頂有兩個橢圓形孔,兩眼眶上方均有骨折。頸部纏一條線帶,繞頸兩周。在喉前方打結(jié)(經(jīng)辯認此線帶系死者腰帶)。另距現(xiàn)場附近留有兩行飛鴿牌自行車胎痕。鑒定結(jié)論為他殺。經(jīng)查,死者名叫嚴某,13歲,某市職工小學三年級學生,5月25日下午外出未歸。經(jīng)過進一步偵查,又收集到如下證據(jù):
1.鐵路職工劉某,過去有過犯罪行為,嚴某遇害那天,劉某公休。劉某在證明當天下午活動時,支支吾吾,表現(xiàn)反常,先說是在修自行車,后又說是看電影,經(jīng)查都不是事實。
2.發(fā)案當天晚上,劉某推車回家后,他母親問他為什么回來這么晚,外面都下雨了。他說:“出事了,撞死了個小女孩,不知死活,下場大雨就好了。”
3.嚴某死后,其親屬接到兩封信,內(nèi)稱:“親愛的父親,對不起您,奪取了您女兒的生命。這是為了工作(破壞共匪的治安)。將來光復大陸,必有重謝。”經(jīng)查,此信為劉某所寫。
4.劉某于5月26日凌晨,自己洗了衣服并把衣褂染成黑色,其妻說劉某過去從未洗過衣服。
5.案發(fā)后第二天,劉某買了兩條新飛鴿牌自行車外胎,上面的花紋已被人用挫挫過,痕跡明顯。并在劉某家搜出木挫一把,經(jīng)鑒定與舊外胎的挫痕一致。
6.搜查出劉某用過的小鐵榔頭一把,上面有血指紋一枚,經(jīng)鑒定為劉某所留。又將榔頭與嚴某額頂兩個橢圓形小孔進行鑒定,認定為該榔頭所致。
7.其母證明,發(fā)案后的第二天,劉某讓其母將家里所有的信紙、信封、復寫紙等燒掉。
8.劉某被拘捕之后,拒不承認殺害了嚴某,只說特務殺了小孩,讓他給死者家屬寫信,否則便殺死他。

據(jù)本案證據(jù),能否認定劉某是殺害嚴某的罪犯?為什么?

答案: 根據(jù)本案的證據(jù),可以認定劉某是殺害嚴某的罪犯,因為本案是運用間接證據(jù)定案的,運用間接證據(jù),必須遵守以下規(guī)則:
...
微信掃碼免費搜題