問(wèn)答題張某申請(qǐng)并經(jīng)過(guò)村民組、村委會(huì)、鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)，在鄉(xiāng)政府領(lǐng)取宅基地使用證和農(nóng)房準(zhǔn)建證后，在已經(jīng)規(guī)劃的耕地上建房3間，縣土地管理局發(fā)現(xiàn)張某建房的土地為耕地，未經(jīng)縣政府批準(zhǔn)，屬于違法占地，對(duì)其做出處罰決定。責(zé)令張拆房退地。張不服，向縣人民法院起訴，請(qǐng)求撤銷縣土地局的處罰決定。同時(shí)提出，如鄉(xiāng)政府的批準(zhǔn)無(wú)效。必須拆房，應(yīng)有鄉(xiāng)政府賠償損失。鄉(xiāng)政府則認(rèn)為張某以弄虛作假行為通過(guò)熟人獲得了鄉(xiāng)政府的批準(zhǔn)。鄉(xiāng)政府已經(jīng)對(duì)直接責(zé)任人員作了處分，拆房的一切損失應(yīng)由張負(fù)責(zé)。本案中鄉(xiāng)政府的訴訟地位是什么？

你可能感興趣的試題

2.問(wèn)答題張某經(jīng)營(yíng)一家熟食店，為謀取暴利，經(jīng)常向無(wú)證商販購(gòu)買(mǎi)低價(jià)豬肉，加工成熟食后進(jìn)行銷售。2002年7月經(jīng)群眾舉報(bào)，市衛(wèi)生局對(duì)該熟食店進(jìn)行檢疫調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)張某經(jīng)營(yíng)的熟食制品中有三個(gè)品種、七批次細(xì)菌嚴(yán)重超標(biāo)，對(duì)食用者的身體健康構(gòu)成較大危害。因此，市衛(wèi)生局根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》之規(guī)定，對(duì)張某處以5000元罰款，銷毀所有不合格熟食制品，沒(méi)收違法所得2000元，并吊銷張某食品衛(wèi)生許可證的行政處罰。張某對(duì)此處罰決定表示服從，沒(méi)有提出行政復(fù)議和行政訴訟。2002年8月，張某所在區(qū)的工商管理局以熟食店違法經(jīng)營(yíng)為由，又對(duì)張某進(jìn)行了查處。決定罰款6000元并吊銷熟食店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。張某認(rèn)為自己因?yàn)槌鍪鄄缓细袷称芬皇乱驯恍l(wèi)生局罰了款，工商局不應(yīng)該再進(jìn)行處罰。而區(qū)工商局認(rèn)為衛(wèi)生局是依據(jù)其對(duì)食品衛(wèi)生監(jiān)督的職權(quán)對(duì)張進(jìn)行查處，而工商局是根據(jù)其對(duì)市場(chǎng)管理的職權(quán)依法行政，且程序合法，兩者并不矛盾。本案中是否適用一事不再罰原則？
3.問(wèn)答題張某經(jīng)營(yíng)一家熟食店，為謀取暴利，經(jīng)常向無(wú)證商販購(gòu)買(mǎi)低價(jià)豬肉，加工成熟食后進(jìn)行銷售。2002年7月經(jīng)群眾舉報(bào)，市衛(wèi)生局對(duì)該熟食店進(jìn)行檢疫調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)張某經(jīng)營(yíng)的熟食制品中有三個(gè)品種、七批次細(xì)菌嚴(yán)重超標(biāo)，對(duì)食用者的身體健康構(gòu)成較大危害。因此，市衛(wèi)生局根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》之規(guī)定，對(duì)張某處以5000元罰款，銷毀所有不合格熟食制品，沒(méi)收違法所得2000元，并吊銷張某食品衛(wèi)生許可證的行政處罰。張某對(duì)此處罰決定表示服從，沒(méi)有提出行政復(fù)議和行政訴訟。2002年8月，張某所在區(qū)的工商管理局以熟食店違法經(jīng)營(yíng)為由，又對(duì)張某進(jìn)行了查處。決定罰款6000元并吊銷熟食店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。張某認(rèn)為自己因?yàn)槌鍪鄄缓细袷称芬皇乱驯恍l(wèi)生局罰了款，工商局不應(yīng)該再進(jìn)行處罰。而區(qū)工商局認(rèn)為衛(wèi)生局是依據(jù)其對(duì)食品衛(wèi)生監(jiān)督的職權(quán)對(duì)張進(jìn)行查處，而工商局是根據(jù)其對(duì)市場(chǎng)管理的職權(quán)依法行政，且程序合法，兩者并不矛盾。行政處罰有哪些原則？
4.問(wèn)答題張某經(jīng)營(yíng)一家熟食店，為謀取暴利，經(jīng)常向無(wú)證商販購(gòu)買(mǎi)低價(jià)豬肉，加工成熟食后進(jìn)行銷售。2002年7月經(jīng)群眾舉報(bào)，市衛(wèi)生局對(duì)該熟食店進(jìn)行檢疫調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)張某經(jīng)營(yíng)的熟食制品中有三個(gè)品種、七批次細(xì)菌嚴(yán)重超標(biāo)，對(duì)食用者的身體健康構(gòu)成較大危害。因此，市衛(wèi)生局根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》之規(guī)定，對(duì)張某處以5000元罰款，銷毀所有不合格熟食制品，沒(méi)收違法所得2000元，并吊銷張某食品衛(wèi)生許可證的行政處罰。張某對(duì)此處罰決定表示服從，沒(méi)有提出行政復(fù)議和行政訴訟。2002年8月，張某所在區(qū)的工商管理局以熟食店違法經(jīng)營(yíng)為由，又對(duì)張某進(jìn)行了查處。決定罰款6000元并吊銷熟食店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。張某認(rèn)為自己因?yàn)槌鍪鄄缓细袷称芬皇乱驯恍l(wèi)生局罰了款，工商局不應(yīng)該再進(jìn)行處罰。而區(qū)工商局認(rèn)為衛(wèi)生局是依據(jù)其對(duì)食品衛(wèi)生監(jiān)督的職權(quán)對(duì)張進(jìn)行查處，而工商局是根據(jù)其對(duì)市場(chǎng)管理的職權(quán)依法行政，且程序合法，兩者并不矛盾。結(jié)合本案解釋什么是依職權(quán)的行政行為？