問(wèn)答題為了更新設(shè)備,恒力紡織有限責(zé)任公司與美國(guó)亨利融資租賃有限公司簽訂了一筆120萬(wàn)元的紡織機(jī)械設(shè)備融資租賃合同。合同約定:亨利融資租賃有限責(zé)任公司按恒力紡織有限責(zé)任公司的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求,購(gòu)進(jìn)紡織機(jī)械設(shè)備一套。亨利融資租賃有限責(zé)任公司委托恒力紡織有限責(zé)任公司向?qū)毥輽C(jī)械有限責(zé)任公司代為購(gòu)買。設(shè)備所有權(quán)屬于亨利融資租賃有限責(zé)任公司。 亨利融資租賃有限責(zé)任公司將設(shè)備租給恒力紡織有限責(zé)任公司,租期為4年。租賃期滿后,亨利融資租賃有限責(zé)任公司收取恒力紡織有限責(zé)任公司10萬(wàn)元的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi),設(shè)備歸恒力紡織有限責(zé)任公司所有。 同時(shí),三方約定,如果寶捷機(jī)械有限責(zé)任公司的設(shè)備出現(xiàn)瑕疵,給恒力紡織有限責(zé)任公司造成損失,亨利融資租賃有限責(zé)任公司將對(duì)寶捷機(jī)械有限責(zé)任公司的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給恒力紡織有限責(zé)任公司。亨利融資租賃有限責(zé)任公司協(xié)助恒力紡織有限責(zé)任公司進(jìn)行索賠。 后設(shè)備出現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題,恒力紡織有限責(zé)任公司提出更換設(shè)備。設(shè)備更換后仍然達(dá)不到技術(shù)要求。恒力紡織有限責(zé)任公司遂向?qū)毥輽C(jī)械有限責(zé)任公司索賠,要求賠償損失,提供合同規(guī)定的設(shè)備。 寶捷機(jī)械有限責(zé)任公司認(rèn)為合同的買方不是恒力紡織有限責(zé)任公司,是亨利融資租賃有限責(zé)任公司。恒力紡織有限責(zé)任公司無(wú)權(quán)要求索賠。恒力紡織有限責(zé)任公司起訴于法院。亨利融資租賃有限責(zé)任公司對(duì)設(shè)備之瑕疵是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題1993年5月20日。A公司與某市建行簽訂的一份聯(lián)建“銀河大廈”的協(xié)議約定:一期工程建設(shè)費(fèi)用由該建行承擔(dān),竣工后其工程總面積的50%歸建行所有;二期工程由該建行貸款1800萬(wàn)至2000萬(wàn)人民幣給A公司,自合同簽定起3年還清。A公司以二期工程的全部房產(chǎn)權(quán)作為貸款抵押,A公司取得資金后,于1993年10月開(kāi)始“銀河大廈”施工,為使整個(gè)工程盡早完工,以A公司為中方,美國(guó)B公司為外方,于1994年3月10日在北京簽定了合作建設(shè)、經(jīng)營(yíng)銀河大廈合同。A公司以當(dāng)時(shí)建有的大廈入資,合計(jì)1200萬(wàn)人民幣。占注冊(cè)資本的50%,合作企業(yè)名稱為“銀行有限公司”,懂事長(zhǎng)由美國(guó)人約翰擔(dān)任。雙方合作中的糾紛管轄,交由奧地利維也納商會(huì)仲裁。 1995年10月5日,A公司以合作企業(yè)經(jīng)營(yíng)有虧損為由,委托某信托投資公司負(fù)責(zé)合作企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,遭到外方的反對(duì)。 1996年8月,建行要求A公司償還貸款及利息共2300萬(wàn)元人民幣,后來(lái)雙方經(jīng)調(diào)解,A公司將銀河大廈建行所有,用以抵償全部貸款及利息。此后,建行查封了銀河大廈的全部門廳。1996年9月,銀河大廈懂事長(zhǎng)約翰以銀河大廈名義向法院提起訴訟,認(rèn)為A公司和建行查封銀河大廈屬于侵權(quán)行為。 本案涉及到四個(gè)法律法律問(wèn)題:⑴法院對(duì)該案的管轄權(quán)問(wèn)題。⑵合作者能否以設(shè)置抵押的財(cái)產(chǎn)出資的問(wèn)題。⑶委托第三者經(jīng)營(yíng)管理合作企業(yè)的條件。⑷合作者能否以已投入合作企業(yè)的財(cái)產(chǎn)償還自己債務(wù)的問(wèn)題。 (1)法院對(duì)該案的管轄權(quán)問(wèn)題。依據(jù)A公司與B公司在合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中的約定、合作中的糾紛管轄,由奧地利維也納商會(huì)仲裁。此約定對(duì)中國(guó)法院管轄有無(wú)約束力呢?根據(jù)《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第二十六條及《民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定,如果當(dāng)事人之間在合同中訂有仲裁條款或事后達(dá)成仲裁協(xié)議的,當(dāng)事人即不得向我國(guó)法院提起訴訟;如果當(dāng)事人提起訴訟,人民法院也應(yīng)以上述規(guī)定為理由不予受理,但是上述規(guī)定的適用有兩個(gè)先決條件:一是當(dāng)事人之間的糾紛應(yīng)屬于合同范圍的糾紛;二是發(fā)生在合同雙方當(dāng)事人之間的糾紛。在本案中,因?yàn)锳公司擅自以其在合作企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)償還其債務(wù),侵犯了合作企業(yè)基于使用權(quán)而享有的權(quán)益,故銀河公司以自己的名義向A公司提起侵權(quán)訴訟。這顯然不屬于合作經(jīng)營(yíng)合同雙方當(dāng)事人之間的糾紛,也不是該合同范圍內(nèi)的糾紛(不是屬于行合作企業(yè)合同、章程發(fā)生的糾紛)。因此,原合作合同中的仲裁條款中國(guó)法院受理本案沒(méi)有約束力。如果本案是以B公司的名義對(duì)A公司提起訴訟,則合作合同中的仲裁條款也許會(huì)對(duì)中國(guó)法院的管轄有約束力。 依《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第十九條規(guī)定,合作各方應(yīng)當(dāng)以其自有的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為投資或合作條件,對(duì)該投資或者合作條件不得設(shè)置抵押權(quán)或其它形式的擔(dān)保。其立法目的在于保證合作企業(yè)出資的穩(wěn)定,為企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)提供法律依據(jù)。在本案中,A公司以其已向建行設(shè)置擔(dān)保的工程建筑向合作企業(yè)出資,這一行為違反了法律規(guī)定。 2005年,德福有限責(zé)任公司從青島向香港出口罐頭一批共500箱,按照CIFHONGKONG向保險(xiǎn)公司投保一切險(xiǎn)。 但是因?yàn)楹_\(yùn)提單上只寫明進(jìn)口商的名稱,沒(méi)有詳細(xì)注明其地址,貨物抵達(dá)香港后,船公司無(wú)法通知進(jìn)口商來(lái)貨場(chǎng)提貨,又未與得福有限責(zé)任公司的貨運(yùn)代理聯(lián)系,自行決定該批貨物運(yùn)回起運(yùn)港青島港。 在運(yùn)回途中因?yàn)檩喆瑵B水,有229箱罐頭受到海水浸泡。貨物運(yùn)回青島港后,德福有限責(zé)任公司沒(méi)有將貨物卸下,只是在海運(yùn)提單上不寫進(jìn)口商詳細(xì)地址后,又運(yùn)回香港。進(jìn)口商提貨后發(fā)現(xiàn)罐頭已經(jīng)生銹,所以只提取了未生銹的271箱罐頭,其余的罐頭又運(yùn)回青島港。 得福有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)貨物有銹后,憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司提起索賠,要求賠償229箱貨物的銹損。 保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)調(diào)查,拒絕賠償。保險(xiǎn)公司是否可以拒絕賠償?理由是什么?
2.問(wèn)答題艾賽亞有限責(zé)任公司是跨國(guó)公司錫比爾股分有限公司在中國(guó)設(shè)立的上商獨(dú)資子公司,專營(yíng)食品加工和出口。艾賽亞有限責(zé)任公司因嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)而宣告破產(chǎn),其債權(quán)人向法院起訴,要求母公司錫比爾股分有限公司對(duì)艾賽亞有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,并舉證: 第一、錫比爾股份有限公司的求償權(quán)達(dá)到艾賽亞有限責(zé)任公司所有負(fù)債的45%; 第二、艾賽亞有限責(zé)任公司出口銷售產(chǎn)品的85%是銷售給錫比爾股份有限公司,并且共價(jià)格比其他買家更加優(yōu)惠; 第三、艾賽亞有限責(zé)任公司向錫比爾股份有限公司在中國(guó)的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)支付了一系列預(yù)付款,同時(shí)又允許母公司集團(tuán)作為債務(wù)人延遲支付其他債務(wù)。 問(wèn):錫比爾股份有限公司是否應(yīng)對(duì)艾賽亞有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?為什么? 對(duì)于母子公司之間的責(zé)任承擔(dān),當(dāng)前有以下三種觀點(diǎn)和做法:⑴有限責(zé)任原則;⑵整體責(zé)任原則⑶特殊情況下的直接責(zé)任。 本案中,上述舉證如經(jīng)查實(shí),說(shuō)明母公司錫比爾股份有限公司以子公司艾賽亞有限責(zé)任的形式實(shí)施了欺詐行為,即欺詐艾賽亞有限責(zé)任公司的債權(quán)人以逃避債務(wù)。債權(quán)人可要求錫比爾股份有限公司對(duì)艾賽亞有限責(zé)任的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 4、A國(guó)通知B國(guó),禁止從B國(guó)進(jìn)口羊肉,理由是羊肉的荷爾蒙含量超標(biāo),影響國(guó)民的身體健康。B國(guó)經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),A國(guó)境內(nèi)銷售的羊肉荷爾蒙含量與B國(guó)羊肉的荷爾蒙含量是一樣的。還發(fā)現(xiàn),A國(guó)還不斷從C國(guó)進(jìn)口同樣質(zhì)量的羊肉。 B國(guó)認(rèn)為A國(guó)違反了DATT原則,他們的利益受到了侵害。 A國(guó)反駁,他們采取的措施是不違反DATT原則的,是屬于一般例外所允許的A國(guó)反駁的理由對(duì)不對(duì)?為什么?
3.問(wèn)答題

艾賽亞有限責(zé)任公司是跨國(guó)公司錫比爾股分有限公司在中國(guó)設(shè)立的上商獨(dú)資子公司,專營(yíng)食品加工和出口。艾賽亞有限責(zé)任公司因嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)而宣告破產(chǎn),其債權(quán)人向法院起訴,要求母公司錫比爾股分有限公司對(duì)艾賽亞有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,并舉證: 第一、錫比爾股份有限公司的求償權(quán)達(dá)到艾賽亞有限責(zé)任公司所有負(fù)債的45%; 第二、艾賽亞有限責(zé)任公司出口銷售產(chǎn)品的85%是銷售給錫比爾股份有限公司,并且共價(jià)格比其他買家更加優(yōu)惠; 第三、艾賽亞有限責(zé)任公司向錫比爾股份有限公司在中國(guó)的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)支付了一系列預(yù)付款,同時(shí)又允許母公司集團(tuán)作為債務(wù)人延遲支付其他債務(wù)。 問(wèn):錫比爾股份有限公司是否應(yīng)對(duì)艾賽亞有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?為什么? 對(duì)于母子公司之間的責(zé)任承擔(dān),當(dāng)前有以下三種觀點(diǎn)和做法:⑴有限責(zé)任原則;⑵整體責(zé)任原則⑶特殊情況下的直接責(zé)任。 本案中,上述舉證如經(jīng)查實(shí),說(shuō)明母公司錫比爾股份有限公司以子公司艾賽亞有限責(zé)任的形式實(shí)施了欺詐行為,即欺詐艾賽亞有限責(zé)任公司的債權(quán)人以逃避債務(wù)。債權(quán)人可要求錫比爾股份有限公司對(duì)艾賽亞有限責(zé)任的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 4、A國(guó)通知B國(guó),禁止從B國(guó)進(jìn)口羊肉,理由是羊肉的荷爾蒙含量超標(biāo),影響國(guó)民的身體健康。B國(guó)經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),A國(guó)境內(nèi)銷售的羊肉荷爾蒙含量與B國(guó)羊肉的荷爾蒙含量是一樣的。還發(fā)現(xiàn),A國(guó)還不斷從C國(guó)進(jìn)口同樣質(zhì)量的羊肉。 B國(guó)認(rèn)為A國(guó)違反了DATT原則,他們的利益受到了侵害。 A國(guó)反駁,他們采取的措施是不違反DATT原則的,是屬于一般例外所允許的

A國(guó)有做法違反了GATT的原則?違反了哪條原則?為什么?
4.問(wèn)答題某省開(kāi)大服裝公司是由該省服裝進(jìn)出口(集團(tuán))公司(甲方)、某市東風(fēng)服裝廠(乙方)及大進(jìn)國(guó)際貿(mào)易(香港)有限公司(丙方)按4:3:3的比例共同出資興建的服裝加工出口型企業(yè)。按照合資合同的規(guī)定,甲方的主要責(zé)任是辦理申報(bào)合營(yíng)公司的報(bào)批手續(xù),并負(fù)責(zé)第一年至第十年供給合營(yíng)公司對(duì)美出口服裝配額。合營(yíng)公司所生產(chǎn)的合格產(chǎn)品全部外銷,由甲方作為產(chǎn)品出口代理。合資合同履行不到兩年,合資各方之間即發(fā)生爭(zhēng)議:甲方以國(guó)家規(guī)定“三資”企業(yè)不得使用出口配額為由拒絕繼續(xù)按合同向合資公司如數(shù)提供出口配額,并扣留了合資公司1989年和1990年的出口結(jié)匯款70余萬(wàn)美元。乙方遂根據(jù)合資合同仲裁條款的規(guī)定于1991年4月向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。被申請(qǐng)人是甲方和丙方。仲裁庭經(jīng)過(guò)審理,于1992年1月25日做出部分裁決,于1992年4月20日做出最終裁決,仲裁庭在裁決中認(rèn)為:合資合同明確了被申請(qǐng)人(甲方)是合資公司產(chǎn)品的唯一出口代理;合資合同中關(guān)于配額的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是就被申請(qǐng)人同合資公司直接向國(guó)家申請(qǐng)配額,也不要求被申請(qǐng)人代表合資公司向國(guó)家申請(qǐng)配額,因此并不涉及需要或影響全國(guó)配額的平衡問(wèn)題。仲裁庭故而裁決合資合同是有效的,被申請(qǐng)人沒(méi)有提供足夠的配額,也沒(méi)有代理出口合次公司的全部產(chǎn)品,已構(gòu)成違約,應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失。 裁決做出后,被申請(qǐng)人逾期未履行裁決,申請(qǐng)執(zhí)行人某市東風(fēng)服裝廠于1992年5月28日向該省某市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。該院于1992年9月28日做出《民事裁定書(shū)》,認(rèn)為:“依照國(guó)家現(xiàn)行政策、法律規(guī)定,如予以執(zhí)行將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益,影響國(guó)家對(duì)外貿(mào)易秩序。依照民事訴訟法第260條,裁定仲裁裁決不予執(zhí)行?!睂?duì)此裁定,最高人民法院于1992年11月6日函告某省高級(jí)人民法院:“經(jīng)我院審查認(rèn)為,本省某市中級(jí)人民法院以仲裁裁決的執(zhí)行將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益,影響國(guó)家對(duì)外貿(mào)易秩序?yàn)橛刹枚ú挥鑸?zhí)行,是不正確的?!蹦呈兄屑?jí)人民法院做出的不予執(zhí)行仲裁裁定的決定是否正確?為什么?

最新試題

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》適用于確定下列哪些事項(xiàng)?()

題型:多項(xiàng)選擇題

依照《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(UCP500號(hào))的規(guī)定,下列哪一種情況發(fā)生時(shí),銀行可拒絕付款?()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

對(duì)原產(chǎn)地國(guó)家或地區(qū)與中國(guó)訂有關(guān)稅互惠協(xié)議的進(jìn)口貨物,應(yīng)按下列選項(xiàng)中哪一種稅率征稅?()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

請(qǐng)問(wèn)雙方之間合同是否已經(jīng)成立?()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

A國(guó)采取的做法是否屬于關(guān)貿(mào)總協(xié)定所允許實(shí)施 的為保障人民、動(dòng)植物生命健康所必需的措施?()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

關(guān)于世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議),如下表述錯(cuò)誤的是()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

根據(jù)我國(guó)《反補(bǔ)貼條例》,采取反補(bǔ)貼措施的補(bǔ)貼應(yīng)是下列選項(xiàng)中的哪一種?()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

承運(yùn)人可否依保函要求收貨人向托運(yùn)人索賠?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

國(guó)際稅法是指調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法規(guī)范,下列關(guān)于國(guó)際稅收關(guān)系的表述正確的是哪一項(xiàng)?()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

世界貿(mào)易組織的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定了該協(xié)定適用的服務(wù)貿(mào)易類型,下列哪一選項(xiàng)不屬于其規(guī)定的服務(wù)貿(mào)易?()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題