蔣祥發(fā)原是中國十八冶金建設公司第三工程公司的電工，2001年9月27日早晨6時許，他途經(jīng)臨江門文華大廈B座時，被從樓上墜落的一個塑料花盆擊中頭部，當即昏死過去。醫(yī)院診斷為開放性腦傷、左額葉挫裂傷等。為治病，他花去醫(yī)藥費7.1萬余元。次年，市法醫(yī)驗傷所鑒定，蔣有輕度智能障礙，且伴有外傷性癲癇，屬7級傷殘。  
事發(fā)后，公安機關進行了調(diào)查，但無法確認誰是真正的肇事者，而7萬多元的醫(yī)藥費已讓蔣祥發(fā)背下沉重的債務。他一紙訴狀將文華大廈B座57戶住戶全部告上法庭，要求他們共同賠償醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費等24萬余元。  
法庭調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，57家住戶中，有7戶在事發(fā)當時，或空房、或安裝了全封閉的防盜網(wǎng)，足以證明他們不具備花盆墜落的可能性，法庭對其予以采信，將其排除。其余50住戶，沒有證據(jù)證明自己“與此無關”，不能排除有花盆墜落的可能性。根據(jù)《民法通則》第126條規(guī)定：建筑物或其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落，造成他人損害的，它的所有人或管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。據(jù)此，2003年9月，渝中區(qū)法院對此案作出一審判決，按照過錯推定原則，由這50戶共同賠償14萬余元，平均每戶2700多元。 
判決一出，社會反應強烈。有人叫好，認為用過錯推定原則判案保護了弱勢群體；有人則表示不公平，被推上法庭的住戶更是委屈，一家人的過錯，卻讓另外49家來承擔，實在讓他們無法接受。住戶們隨即提出上訴。市一中院二審裁決，撤銷原一審判決，發(fā)回重審。 后渝中區(qū)法院對此案重新作出一審判決，認為蔣祥發(fā)始終不能舉證證明誰是傷人花盆的所有人、管理人或?qū)嵤┣趾π袨榈募雍θ耍瑢⒃摌撬凶粢徊⑵鹪V，證據(jù)不足，駁回其訴訟請求。對此判決，蔣祥發(fā)不服，提起上訴。