問答題

【案例分析題】甲在道路上騎車致乙受傷，乙起訴到人民法院要求賠償損失，人民法院開庭審理此案。在法庭辯論階段，甲向人民法院提交書面申請，要求審判長丙回避，理由是丙是乙的鄰居，自然會作出有利于乙的判決。經(jīng)了解，乙和丙雖然在同一小區(qū)居住，但并不同樓，二人也并不認識，于是該法院院長作出了決定，駁回甲的申請，甲不服，要求復議一次，法院經(jīng)復議維持了原決定，并通知了甲。法院駁回甲的回避申請是否正確？為什么？

答案：正確。因為丙和乙的關系不足以影響本案的公正審理。

你可能感興趣的試題

【案例分析題】曹州縣人民法院受理原告張軍訴被告李強債務糾紛一案后，將起訴狀副本及法院的應訴通知送達李強。李強與家人商議后準備將自家的貨物全部轉移到外地的親戚家中。張軍得知此事后當夜召集手下攔住了李強送貨的汽車，并將貨物強行拉到自己家中。假設本案審判員裁定對張軍拘留五日，罰款兩千元，適用該強制措施是否正確？為什么？

答案：

【案例分析題】曹州縣人民法院受理原告張軍訴被告李強債務糾紛一案后，將起訴狀副本及法院的應訴通知送達李強。李強與家人商議后準備將自家的貨物全部轉移到外地的親戚家中。張軍得知此事后當夜召集手下攔住了李強送貨的汽車，并將貨物強行拉到自己家中。張軍的行為是否構成妨礙民事訴訟的行為？

答案：張軍的行為構成妨礙民事訴訟的行為。