問(wèn)答題

原告澳大利亞百斯勒財(cái)務(wù)有限公司與被告亞特美食有限公司為在澳大利亞注冊(cè)成立的企業(yè)。1996年3月,被告澳大利亞亞特美食有限公司與中山市某商業(yè)服務(wù)公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)中山大酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金,被告與原告于1996年9月5日在澳大利亞簽訂貸款協(xié)議,約定:
(1)由原告貸款780萬(wàn)美元給被告,貸款期限為4年;
(2)貸款協(xié)議適用澳大利亞法律和中華人民共和國(guó)法律。
合同訂立后,被告于當(dāng)月分三次從原告處共提取了貸款780萬(wàn)美元。從1996年10月2日起至1997年2月27日止,被告向原告共償還利息169537.39美元。至2000年4月30日止,被告欠原告到期貸款本金6066666.67美元,利息與復(fù)息4173246.33美元和罰息834649.27美元。原告因多次要求被告還貸不成,遂向中山中級(jí)人民法院起訴。原告為訴訟支付了證據(jù)公證費(fèi)1585美元,律師費(fèi)1.1萬(wàn)元人民幣。被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司合作經(jīng)營(yíng)中山大酒店的合同糾紛在此之前已經(jīng)提交中山仲裁委員會(huì)仲裁。原告請(qǐng)求根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及中國(guó)其他法律規(guī)定,判令被告償還本金、利息和罰息,并賠償其為訴訟支付的訴訟受理費(fèi)、公證費(fèi)和聘請(qǐng)律師費(fèi)。被告同意適用中國(guó)法律處理本案,但請(qǐng)求中止訴訟,待其參與的仲裁糾紛裁決后再恢復(fù)訴訟。

本案中國(guó)法院有無(wú)管轄權(quán)?為什么?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.多項(xiàng)選擇題國(guó)際商事仲裁的首席仲裁員的產(chǎn)生方式是()。

A.由雙方當(dāng)事人共同選定
B.由申請(qǐng)人指定
C.由被申請(qǐng)人指定
D.由雙方當(dāng)事人共同委托仲裁委員會(huì)指定

2.多項(xiàng)選擇題較之訴訟,仲裁的優(yōu)點(diǎn)有()。

A.仲裁依據(jù)當(dāng)事人意思自治原則
B.仲裁具有保密性
C.仲裁當(dāng)事人有較大的選擇權(quán)
D.仲裁程序相對(duì)簡(jiǎn)便、迅速

3.多項(xiàng)選擇題仲裁條款應(yīng)包括()。

A.仲裁地點(diǎn)
B.仲裁機(jī)構(gòu)
C.仲裁程序
D.裁決效力

4.多項(xiàng)選擇題解決國(guó)際商事糾紛的辦法主要有()。

A.協(xié)商
B.調(diào)解
C.仲裁
D.訴訟

最新試題

根據(jù)大陸法國(guó)家的規(guī)定,如果買(mǎi)方在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道出售的產(chǎn)品有瑕疵者,賣方可不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。()

題型:判斷題

對(duì)產(chǎn)品有關(guān)的危陷或產(chǎn)品的不正確使用,未給予適當(dāng)?shù)木婊蛑甘?,致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性,被稱之為設(shè)計(jì)缺陷。()

題型:判斷題

根據(jù)聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同公約》的規(guī)定,只要賣方未按期交貨,買(mǎi)方都有權(quán)立即宣告合同無(wú)效。()

題型:判斷題

關(guān)于《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》表述不正確的是()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

()是仲裁協(xié)議最基本和最常見(jiàn)的形式。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

根據(jù)各國(guó)的法律規(guī)定,如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤,即產(chǎn)生合同無(wú)效或可撤消的后果。()

題型:判斷題

仲裁裁決根據(jù)其內(nèi)容和參加的主體的不同,可以分為()

題型:多項(xiàng)選擇題

在《海牙公約》中,可以成為準(zhǔn)據(jù)法的是()的法律。

題型:多項(xiàng)選擇題

《產(chǎn)品責(zé)任公約》對(duì)每個(gè)死者或傷者的賠償額不得少于相當(dāng)于()萬(wàn)特別提款權(quán)的國(guó)內(nèi)貨幣。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

買(mǎi)方的具體救濟(jì)措施有()

題型:多項(xiàng)選擇題