問答題
【案例分析題】近年來,游客在旅游景點(diǎn)遭受人身財(cái)產(chǎn)損害的事件時(shí)有發(fā)生。北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件、寧波動(dòng)物園老虎咬人事件更是引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。
近日,廣州市花都區(qū)人民法院又通報(bào)了一宗六旬老人景區(qū)擅自上樹摘楊梅摔落身亡的案件。年近60歲的吳某在廣州市花都區(qū)某山村景區(qū)情人堤河道旁的楊梅樹上采摘楊梅時(shí),由于樹枝枯爛斷裂,導(dǎo)致吳某從樹上跌落,經(jīng)送醫(yī)院救治無效死亡。吳某的親屬認(rèn)為,該山村景區(qū)作為國家3A級(jí)旅游景區(qū),在核心區(qū)域的河堤兩旁種植了不少于50株楊梅樹。由于楊梅樹嫁接處較低,極易攀爬,每到楊梅成熟之際,都有大量觀景人員攀爬楊梅樹、采摘樹上的楊梅,甚至進(jìn)行哄搶。而景區(qū)從未采取安全疏導(dǎo)或管理等安全風(fēng)險(xiǎn)防范措施。所以吳某的親屬將該山村景區(qū)告上法庭,索賠60余萬。
據(jù)悉,某山村民委員會(huì)系某山村情人堤河道旁楊梅樹的所有人,其未向村民或游客提供免費(fèi)采摘楊梅的活動(dòng)。日前,花都法院酌情認(rèn)定被告承擔(dān)5%的責(zé)任,向吳某的親屬賠償4.5萬余元。
很多網(wǎng)友紛紛為景區(qū)喊冤,并指責(zé)法官和稀泥。這些質(zhì)疑者認(rèn)為,60歲的成年人,應(yīng)該對(duì)自己的行為正當(dāng)性與否及其可能產(chǎn)生的后果有充分認(rèn)知和判斷,擅自攀爬景區(qū)樹木摘楊梅原本是違反公共規(guī)則秩序的不文明行為,發(fā)生意外純屬個(gè)人原因所致,憑啥向景區(qū)索賠?法院判景區(qū)賠償死者家屬是助長不文明陋習(xí),給社會(huì)帶來負(fù)面導(dǎo)向。
“老人景區(qū)摘楊梅墜亡,法院判景區(qū)擔(dān)責(zé)5%”,乍一看,可能與很多人的樸素認(rèn)知相左,但仔細(xì)琢磨,該法院判決景區(qū)方需擔(dān)責(zé)于法有據(jù),經(jīng)得起推敲。根據(jù)《中華人民共和國旅游法》的相關(guān)規(guī)定,旅游經(jīng)營者應(yīng)就旅游活動(dòng)中正確使用相關(guān)設(shè)施、設(shè)備的方法以及可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的其他情形,以明示的方式向旅游者作出說明或者警示。但是,該景區(qū)就恰好疏忽在沒有做出警示,當(dāng)時(shí)老人摔倒后,由于景區(qū)的醫(yī)務(wù)室相關(guān)人員下班,并且景區(qū)也沒有相關(guān)的突發(fā)事件的緊急處理預(yù)案。因此當(dāng)時(shí)導(dǎo)致了老人沒有及時(shí)得到救助,因此最終判定了5%的責(zé)任。對(duì)于法院判決景區(qū)適當(dāng)賠償爬樹墜亡者,談?wù)勀愕目捶ā?/h4>
答案:
近年來游客在旅游景點(diǎn)遭受人身財(cái)產(chǎn)損害的新聞早已屢見不鮮,一方面是由于游客自身沒有遵守旅游景區(qū)的管理規(guī)定;另一方面也是由于...