在辦理勞教案件中，聆詢過程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動教養(yǎng)期限（這個擬決定的期限實(shí)際就是勞教合議組的意見），并且違法行為人對該期限無異議，但是在勞教審議過程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會對已決定的勞教期限提出異議，請問，在實(shí)際辦案中，該如何掌握這類案件的聆詢？

對于毆打他人故意傷害的案件，對于被侵害人一律都要進(jìn)行傷情鑒定。

劉某，男，37歲，因盜竊、搶劫多次被判刑，于2006年7月因搶劫剛刑滿釋放；劉某于2007年1月25日因強(qiáng)迫交易被行政拘留十五日，請問法制局領(lǐng)導(dǎo)該人能否勞教？

若被勞教人員批教后逃跑，且在逃跑期間沒有任何違法行為的，逃跑五年以上的，原勞動教養(yǎng)決定是否還要執(zhí)行？如何執(zhí)行？

下列屬于《治安管理處罰法》規(guī)定的賭博行為的有（）。

非法攜帶管制器具進(jìn)入公共交通工作或者公共場所的，應(yīng)當(dāng)（）。

張三和李四是某高校大三學(xué)生，二人因瑣事發(fā)生打架，傷情輕微，辦案民警對二人批評教育后調(diào)解結(jié)案。這體現(xiàn)了治安管理處罰的哪項(xiàng)原則？（）

現(xiàn)實(shí)生活中有很多具有社會危害性的行為，但是在沒有修改法律納入法律規(guī)范之前，不能對這些行為進(jìn)行處罰。

盜竊井蓋、路燈等公共設(shè)施尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按盜竊予給予治安管理處罰。

對強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等，并沒有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買強(qiáng)賣，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋（擴(kuò)張解釋），這樣合適嗎？