按照《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，保證合同中未明確約定是一般保證還是連帶保證，保證人應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

張三與李四簽訂了保證合同，約定張三為李四對(duì)王五的債權(quán)提供保證擔(dān)保，但在合同中未約定保證方式，則下列說(shuō)法正確的是：（）

抵押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)（）或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。

債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為（），移交的動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)物。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，無(wú)需比照股東會(huì)決議上的印章。

王五向李四借入款項(xiàng)50萬(wàn)元，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。張三與李四簽訂了保證合同，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間一年。借款到期后王五未還款，李四于2018年8月1日向張三發(fā)出催告函，要求張三承擔(dān)連帶保證責(zé)任。張三未予理睬。2019年5月7日起訴張三要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，下列說(shuō)法正確的是：（）

抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的（）。

權(quán)利質(zhì)押是指以所有權(quán)之外的（）為標(biāo)的物而設(shè)定的質(zhì)押。權(quán)利質(zhì)押主要以債權(quán)、股東權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為標(biāo)的物。

企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門(mén)不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有（）的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。

動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其（）移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。