問答題

就A公司的模具生產(chǎn)技術(shù)是否為公知技術(shù)，以及這兩個(gè)公司的技術(shù)圖紙是不是相同，它們還找了一家鑒定部門進(jìn)行技術(shù)鑒定。鑒定的結(jié)果是A公司主張的這個(gè)技術(shù)有部分是屬于公知的，但是進(jìn)行了改進(jìn)。同時(shí)A公司與B公司的圖紙不完全一致，但是實(shí)質(zhì)性相同。問題二：這份鑒定對(duì)原告來說是否有利。并說明理由。

答案：正確答案：鑒定提到A公司開發(fā)的這個(gè)技術(shù)有部分是公知技術(shù)在公知技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)實(shí)際上應(yīng)該是實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。一是技術(shù)上有實(shí)...

你可能感興趣的試題

除了圖紙之外，在審理的過程當(dāng)中，A公司還提出李某帶走的客戶名單也是屬于自己商業(yè)秘密。李某在這個(gè)過程當(dāng)中也提出來，雖然跟A公司簽訂了勞動(dòng)合同，但是并沒有簽保密協(xié)議，因此他沒有這個(gè)義務(wù)。同時(shí)他也認(rèn)為這些客戶都是自己拉來的，應(yīng)該屬于自己，所以把這些客戶名單帶走也是正常的現(xiàn)象。問題三：李某的這種辯解能不能起到作用，李某帶走的名單算不算是公司商業(yè)秘密。說明理由。

答案：正確答案：客戶名單能否成為商業(yè)秘密應(yīng)從以下幾方面予以考慮：①客戶名單是否具有特定性。受法律保護(hù)的客戶名單應(yīng)是具體明確的區(qū)...

評(píng)析《反壟斷法》第19條：“有下列情形之一的。可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：（1）一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1／2的；（2）兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到2／3的；（3）三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到3／4的。有前款第2項(xiàng)、第3項(xiàng)規(guī)定的情形。其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足1／10的。不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者。有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位?！?/h4>

答案：正確答案：本條是對(duì)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的推定的規(guī)定。我國(guó)《反壟斷法》所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商...