非法侵入住宅違法行為包括未經(jīng)他人同意強(qiáng)行進(jìn)入和雖經(jīng)他人同意進(jìn)入但拒不退出兩種情形。

無(wú)業(yè)人員張三將氣象站用于監(jiān)測(cè)風(fēng)力的鋁制風(fēng)車(chē)偷走，價(jià)值200元，則張三構(gòu)成（）。

行為人雖然違法了，但是仍然應(yīng)該保障其飲食和休息，保障其人格尊嚴(yán)不受侵犯。

許某騎電動(dòng)自行車(chē)經(jīng)過(guò)一片西瓜地時(shí)，趁無(wú)人之際摘了9個(gè)西瓜裝入袋子（價(jià)值80元），正準(zhǔn)備騎電動(dòng)車(chē)離開(kāi)時(shí)被瓜農(nóng)李某發(fā)現(xiàn)，為防止許某離開(kāi)李某上前推倒電動(dòng)車(chē)導(dǎo)致許某膝蓋摔傷，以下說(shuō)法正確的是（）。

對(duì)強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒(méi)有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋?zhuān)〝U(kuò)張解釋?zhuān)@樣合適嗎？

在辦理勞教案件中，聆詢(xún)過(guò)程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限（這個(gè)擬決定的期限實(shí)際就是勞教合議組的意見(jiàn)），并且違法行為人對(duì)該期限無(wú)異議，但是在勞教審議過(guò)程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會(huì)對(duì)已決定的勞教期限提出異議，請(qǐng)問(wèn)，在實(shí)際辦案中，該如何掌握這類(lèi)案件的聆詢(xún)？

治安管理處罰的性質(zhì)實(shí)際上是（）。

當(dāng)事人2003年7月1日因販毒被刑拘，同時(shí)發(fā)現(xiàn)有吸毒行為.2003年8月14日，其吸毒行為被勞教二年六個(gè)月，2003年10月24日，法院對(duì)其販毒行為作出判決，判處有期徒刑二年，并處罰金2000元.2005年4月30日刑滿(mǎn)釋放，2005年10月27日，又因販毒被查獲，2006年3月7日，人民法院對(duì)其販毒罪作出有期徒刑一年，并處罰金2000元的判決，現(xiàn)刑滿(mǎn)釋放，是否需要再執(zhí)行2003年的勞教決定？

《治安管理處罰法》第30條規(guī)定了違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為的處罰，同時(shí)《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》、《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》也規(guī)定了對(duì)于違反民用爆炸物品、煙花爆竹安全管理規(guī)定的處罰，則在適用過(guò)程中應(yīng)該（）。

小學(xué)教師劉某因五年級(jí)學(xué)生張某在其上課時(shí)不守紀(jì)律，將其拉直講臺(tái)前用教桿擊打張某手掌五下，導(dǎo)致張某手掌紅腫（輕微傷），劉某構(gòu)成毆打他人違法行為。