問答題

【案例分析題】2011年2月起王某即在常州市某機(jī)械制造有限公司(以下簡稱機(jī)械公司)工作,但機(jī)械公司未能及時與其簽訂勞動合同,也未能按規(guī)定為其繳納社會保險。2011年7月20日,王某向機(jī)械公司發(fā)出書面通知,要求與其解除勞動關(guān)系,并要求其支付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資和解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因機(jī)械公司未予理會,王某遂向常州市鐘樓區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2011年10月10日,鐘樓區(qū)勞動人事仲裁委作出仲裁裁決,支持王某請求。裁決載明,該仲裁裁決為終局裁決。裁決書依法送達(dá)后,機(jī)械公司不服,向常州市中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決。常州中院受理該申請后,依法組成合議庭,向機(jī)械公司確認(rèn)的送達(dá)地址發(fā)出了開庭傳票和合議庭通知書等法律文書,告知了合議庭成員、立案受理時間、開庭時間等。但開庭審理當(dāng)日,機(jī)械公司未能到庭參加訴訟活動。經(jīng)查詢,開庭傳票已于開庭前三日被機(jī)械公司簽收。如果你是法官,將如何判決此案?

答案: 《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定了對部分勞動爭議實行“一裁終局”,本案所述即屬該情形。該法第...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】秦某是某制鞋公司職工。2012年5月31日,制鞋公司與秦某協(xié)商解除勞動合同,公司愿意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但表示要以2002年6月1日作為入職時間計算年限。秦某同意該方案,與制鞋公司簽訂了一份和解協(xié)議,載明上述入職日期,約定公司支付給秦某10個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。秦某辦完離職手續(xù)后,公司卻拒不向他支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。秦某因此申請勞動仲裁,要求公司按照和解協(xié)議支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,并要求公司支付2011年1月至2012年5月期間的未休年休假工資。制鞋公司同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但不同意按秦某主張的天數(shù)支付未休年休假工資。原來,秦某主張其入職日期為2001年8月1日,2011年1月至2011年7月期間應(yīng)按年休5天為標(biāo)準(zhǔn)折算休假天數(shù),2011年8月至2012年5月期間應(yīng)按年休10天為標(biāo)準(zhǔn)折算休假天數(shù)。而公司認(rèn)為,按照和解協(xié)議所載明的入職日期,秦某在公司的工作年限尚不滿10年,只能享受5天年休假。在這種情況下,如果您是一位仲裁員,應(yīng)該支持誰的主張,為什么?

答案: 本案涉及到企業(yè)勞動爭議和解協(xié)議或調(diào)解協(xié)議能否作為勞動爭議仲裁的證據(jù)這一問題。主要應(yīng)從以下兩方面考慮:
第一,一...
微信掃碼免費搜題