問答題

【案例分析題】王某因其女友不愿與他戀愛而毀了女友的容貌。在法庭辯淪中,公訴人分析王某的犯罪思想時指出,王某在日記中多次寫到要用各種手段報復(fù)其女友,可見他早已萌發(fā)了犯罪思想。 王某的辯護(hù)律師馬上辯護(hù)說:“公訴人不應(yīng)把日記里的東西當(dāng)作證據(jù)使用。我國刑法沒有規(guī)定思想犯罪!” 公訴人也當(dāng)即反駁:“我說的是犯罪思想,而不是思想犯罪,這是兩個不同的概念:犯罪思想是指犯罪分子的主觀心理狀態(tài),這是犯罪構(gòu)成的一個重要方面,如果不考慮它就無法弄清楚其犯罪動機(jī)和目的,也就難以確定其犯罪是故意還是過失。我們怎能因廢除思想犯罪而否定研究犯罪思想呢?”辯護(hù)律師犯了什么邏輯錯誤?

答案: 辯護(hù)律師違反了同一律,犯了“混淆概念”的錯誤。
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】

被告人劉某于1998年與原告人陸某自愿結(jié)婚,婚后夫妻和睦。2000年8月,劉某與其同事的愛人田某認(rèn)識以后,便有書信往來,談情說愛,導(dǎo)致田某與其夫謝某離婚。田某離婚后,劉某迫不及待地要與田某結(jié)婚。于是,以“為解決孩子們由農(nóng)村遷到城市落戶的問題,暫辦一個離婚手續(xù),待小孩遷往城市以后,我們再復(fù)婚”為理由,騙得其妻陸某200l年1月11日同他辦理了離婚手續(xù)。隨后又與陸某同居8天。最后一天晚上,劉某對陸某說:“對不起,現(xiàn)在有一個女人網(wǎng)住了我,解脫不了了。我們今后各走各的路了。”后劉到田某家,于第四天聲稱與田某結(jié)婚,姘居一起。被害人陸某向人民法院提起訴訟。
在法庭辯論中,原告人的律師駁斥劉某離婚“純屬自愿,并無欺騙”的論點(diǎn):陸某既然是真心與你離婚,那就證明你們的感情已經(jīng)破裂。在這種情況下,怎么能設(shè)想她會請你起草離婚申請書?更何況陸某初中畢業(yè),何需你為她代勞?要是你們果真因感情破裂,不能共同生活下去,為什么在辦了離婚手續(xù)后又同居8天?

該律師的反駁運(yùn)用了什么力法?

答案: 該律師運(yùn)用了歸謬法。
微信掃碼免費(fèi)搜題