原告：風(fēng)味火鍋城
被告：某飲食服務(wù)公司
“可調(diào)式多用火鍋”是原告風(fēng)味火鍋城設(shè)計(jì)的一種新式火鍋，1987年8月，中國(guó)專利局批準(zhǔn)了原告對(duì)該火鍋產(chǎn)品設(shè)計(jì)的實(shí)用新型專利申請(qǐng)。1990年1月，被告某飲食服務(wù)公司與紅星機(jī)械廠訂立委托加工合同，由紅星機(jī)械廠為某飲食服務(wù)公司生產(chǎn)加工專用紅外線火鍋爐47套。該合同所加工的標(biāo)的物，除爐頭上增加一塊紅外線片外，與原告獲得專利權(quán)的“可調(diào)式多用火鍋”相同。原告認(rèn)為被告未經(jīng)許可實(shí)施其專利屬侵權(quán)行為，要求被告停止侵權(quán)并賠償35萬(wàn)元。被告否認(rèn)侵權(quán)行為，認(rèn)為在火鍋上增加一塊紅外線技術(shù)特征，形成了一個(gè)新的技術(shù)方案，屬于一種改進(jìn)發(fā)明。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
刑法第213條至219條規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。（）
人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索，申請(qǐng)人民法院調(diào)取的，人民法院可以依法調(diào)取。（）
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪，所以其違法性的特征不僅是對(duì)刑事法的違背，更主要的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等的違背。（）
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有（）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。（）
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識(shí)虛假專利號(hào)冒充專利，情節(jié)嚴(yán)重的，以假冒專利罪定罪處罰。（）
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，涉嫌下列（）情形的，應(yīng)予立案追訴。
行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯刑律的，依照《刑法》關(guān)于（）的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任。
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營(yíng)利為目的。（）
1709年英國(guó)議會(huì)通過(guò)了世界上第一部著作權(quán)法：《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利法》，即《安娜法令》。（）