案例:
基本案情:2010年10月至于2011年3月,犯罪人趙某伙同犯罪分子錢某利用購買來的銀行承兌匯票到某國有商業(yè)銀行某縣支行辦理質(zhì)押貸款,第一筆被查出是假票據(jù)而未得逞。此后,趙某、錢某、孫某和李某等4人合謀利用重新購買的偽造或變造的金額分別為700萬元和你350萬元的銀行承兌匯騙取某銀行縣支行質(zhì)押貸款595萬元和297萬元,主要用于地下錢莊發(fā)放高利貸和個(gè)人消費(fèi),其中595萬元到期貸款已歸還,297萬元在還款期限屆滿后未能償還,經(jīng)司法機(jī)關(guān)全力追款,造成損失44萬元。
作案手段:趙某等4人犯罪嫌疑人通過相互聯(lián)系,形成利用偽造的銀行承兌匯票詐騙銀行貸款的共同犯罪故意,彼此之間分工配合,有組織提議,有居間配合的,有分配款項(xiàng)的,構(gòu)成典型的團(tuán)伙犯罪。具體而言,一是趙某經(jīng)錢某介紹,從他人處以票面金額7%價(jià)格(80萬元)購買了1200萬元假銀行承兌匯票,到某國有商業(yè)銀行某縣支行質(zhì)押貸款,此次困被工作人員驗(yàn)出是假票而被扣票;二是趙某、錢某和孫某另行以50萬元和15萬元的價(jià)格購買了更為逼真的假銀行承兌匯票,票據(jù)金額分別為700萬元和350萬元,此時(shí)他們利用犯罪分子李某為某鋼鐵公司法人代表的身份便利,偽造某鋼鐵公司與某煤炭公司的購銷合同,虛構(gòu)貿(mào)易背景,以某鋼鐵公司名義持票到上述銀行辦理質(zhì)押貸款,騙取銀行貸款595萬元和297萬元。
損失及影響:該案一方面造成了44萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失,另一方面銀行在配合司法部門追款、偵查等工作中,牽扯了大量的人力、物力和精力,造成了許多間接損失。此外,本案從表面來看是一起虛假銀行承兌匯票案,但從騙取的資金去向看,主要是流向地下錢莊,在實(shí)質(zhì)上與民間借貸有著不可分割的關(guān)系,而民間借貸當(dāng)事人往往片面追求高收益,忽視風(fēng)險(xiǎn)管控,無視與實(shí)體經(jīng)營收益的巨大反差,一旦資金鏈斷裂,就將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁銀行,給銀行資金和聲譽(yù)帶來巨大影響。
案例:違法發(fā)放貸款案
基本案情:犯罪分子吳某在2004年3月至2008年1月先后擔(dān)任T市N銀行G網(wǎng)點(diǎn)、L網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人期間,在明知多名借款人利用假名、冒名、借名等欺騙手段申請貸款的情況下,內(nèi)外勾結(jié),違規(guī)發(fā)放貸款108筆,合計(jì)金額1108.8萬元。期間,吳某本人亦利用相同手段,從所在網(wǎng)點(diǎn)套取貸款8筆,合計(jì)金額73.7萬元,用于替騙貸的借款人還本付息,以應(yīng)付銀行內(nèi)部稽核。案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)通過各種方式,僅追回臟款354.63萬元,銀行損失巨大。
作案手段:一是假名貸款,吳某伙同實(shí)際借款人,虛構(gòu)并不真實(shí)存在的名義借款人,以虛假的名義借款人信息填寫貸款申請,違法發(fā)放貸款。 二是冒名貸款。吳某伙同實(shí)際借款人,在名義借款人不知情的情況下,利用名義借款人的個(gè)人信息資料,虛構(gòu)貸款申請,違法發(fā)放貸款。三是借名貸款。吳某與實(shí)際借款人在征得名義借款人同意的情況下,通過名義借款人申請、實(shí)際借款人使用的方式,違法發(fā)放貸款。
損失及影響:一是對被冒名、借名者而言,當(dāng)冒名、借名貸款逾期不還時(shí),被冒名、借名人將會出現(xiàn)不良信用記錄,對其今后申辦信用卡、住房信貸等一系列活動產(chǎn)生負(fù)面影響。二是對所在的銀行而言,一方面,一旦實(shí)際借款人無力償還貸款,不僅假名、冒名貸款會形成損失,借名貸款也會因名義借款人不愿承擔(dān)償還責(zé)任而令銀行難以收回本息。另一方面,一旦被冒名、借名人發(fā)現(xiàn)自己被冒名、借名申請貸款甚至產(chǎn)生不良信用記錄,往往會通過法律、媒體等各種方式、途徑維權(quán),使銀行面臨銀行法律、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。