張三和李四是某高校大三學生，二人因瑣事發(fā)生打架，傷情輕微，辦案民警對二人批評教育后調(diào)解結(jié)案。這體現(xiàn)了治安管理處罰的哪項原則？（）

治安管理處罰的性質(zhì)實際上是（）。

對于以下涉案物品，應當予以追繳的是（）。

小學教師劉某因五年級學生張某在其上課時不守紀律，將其拉直講臺前用教桿擊打張某手掌五下，導致張某手掌紅腫（輕微傷），劉某構(gòu)成毆打他人違法行為。

對強迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項；而該項為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等，并沒有提及強迫交易或強買強賣，按照公安部領導的回答，豈不是作了等外解釋（擴張解釋），這樣合適嗎？

在辦理勞教案件中，聆詢過程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動教養(yǎng)期限（這個擬決定的期限實際就是勞教合議組的意見），并且違法行為人對該期限無異議，但是在勞教審議過程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會對已決定的勞教期限提出異議，請問，在實際辦案中，該如何掌握這類案件的聆詢？

違反危險物質(zhì)管理行為只能由故意構(gòu)成。

無業(yè)人員張三將氣象站用于監(jiān)測風力的鋁制風車偷走，價值200元，則張三構(gòu)成（）。

盜竊、損毀路面公共設施侵犯的對象不包括（）。

當事人2003年7月1日因販毒被刑拘，同時發(fā)現(xiàn)有吸毒行為.2003年8月14日，其吸毒行為被勞教二年六個月，2003年10月24日，法院對其販毒行為作出判決，判處有期徒刑二年，并處罰金2000元.2005年4月30日刑滿釋放，2005年10月27日，又因販毒被查獲，2006年3月7日，人民法院對其販毒罪作出有期徒刑一年，并處罰金2000元的判決，現(xiàn)刑滿釋放，是否需要再執(zhí)行2003年的勞教決定？