在辦理勞教案件中，聆詢過程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限（這個(gè)擬決定的期限實(shí)際就是勞教合議組的意見），并且違法行為人對(duì)該期限無異議，但是在勞教審議過程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會(huì)對(duì)已決定的勞教期限提出異議，請(qǐng)問，在實(shí)際辦案中，該如何掌握這類案件的聆詢？

對(duì)于以下涉案財(cái)物，不應(yīng)當(dāng)予以收繳的是（）。

某公司經(jīng)理劉某因員工丁某在背后說其壞話，便將丁某叫到其辦公室，趁無人之際用難聽的話辱罵丁某，以下說法正確的是（）。

非法侵入住宅違法行為包括未經(jīng)他人同意強(qiáng)行進(jìn)入和雖經(jīng)他人同意進(jìn)入但拒不退出兩種情形。

對(duì)強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買強(qiáng)賣，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋（擴(kuò)張解釋），這樣合適嗎？