對(duì)強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買強(qiáng)賣，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋（擴(kuò)張解釋），這樣合適嗎？

許某騎電動(dòng)自行車經(jīng)過一片西瓜地時(shí)，趁無(wú)人之際摘了9個(gè)西瓜裝入袋子（價(jià)值80元），正準(zhǔn)備騎電動(dòng)車離開時(shí)被瓜農(nóng)李某發(fā)現(xiàn)，為防止許某離開李某上前推倒電動(dòng)車導(dǎo)致許某膝蓋摔傷，以下說法正確的是（）。

治安管理處罰的性質(zhì)實(shí)際上是（）。

根據(jù)國(guó)務(wù)院《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（三）項(xiàng)與公安部《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，實(shí)施同種違法犯罪行為屢教不改三次以上（含三次）的，要否受到三年內(nèi)、五年內(nèi)執(zhí)行期滿時(shí)限的限制？同樣的問題，根據(jù)《治安管理處罰法》第七十六條的規(guī)定，實(shí)施同種違法犯罪行為屢教不改三次以上（含三次）的，要否受到三年內(nèi)、五年內(nèi)執(zhí)行期滿時(shí)限的限制？

在辦理勞教案件中，聆詢過程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限（這個(gè)擬決定的期限實(shí)際就是勞教合議組的意見），并且違法行為人對(duì)該期限無(wú)異議，但是在勞教審議過程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會(huì)對(duì)已決定的勞教期限提出異議，請(qǐng)問，在實(shí)際辦案中，該如何掌握這類案件的聆詢？

治安管理處罰與刑罰的不同之處是（）。

下列屬于《治安管理處罰法》規(guī)定的賭博行為的有（）。

劉某，男，37歲，因盜竊、搶劫多次被判刑，于2006年7月因搶劫剛刑滿釋放；劉某于2007年1月25日因強(qiáng)迫交易被行政拘留十五日，請(qǐng)問法制局領(lǐng)導(dǎo)該人能否勞教？

張三趁夜黑風(fēng)高之時(shí)，盜竊馬路上井蓋一個(gè)，銷贓得款200元，則張三構(gòu)成盜竊違法行為。

若被勞教人員批教后逃跑，且在逃跑期間沒有任何違法行為的，逃跑五年以上的，原勞動(dòng)教養(yǎng)決定是否還要執(zhí)行？如何執(zhí)行？