小學(xué)教師劉某因五年級(jí)學(xué)生張某在其上課時(shí)不守紀(jì)律，將其拉直講臺(tái)前用教桿擊打張某手掌五下，導(dǎo)致張某手掌紅腫（輕微傷），劉某構(gòu)成毆打他人違法行為。

對(duì)于毆打他人故意傷害的案件，對(duì)于被侵害人一律都要進(jìn)行傷情鑒定。

張三不明知自己所攜帶的小刀屬于管制刀具，則不能對(duì)張三進(jìn)行處罰。

根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，下列關(guān)于治安管理處罰法律救濟(jì)的表述錯(cuò)誤的是（）。

若被勞教人員批教后逃跑，且在逃跑期間沒(méi)有任何違法行為的，逃跑五年以上的，原勞動(dòng)教養(yǎng)決定是否還要執(zhí)行？如何執(zhí)行？

違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為只能由故意構(gòu)成。

某公司經(jīng)理劉某因員工丁某在背后說(shuō)其壞話，便將丁某叫到其辦公室，趁無(wú)人之際用難聽(tīng)的話辱罵丁某，以下說(shuō)法正確的是（）。

非法攜帶管制器具進(jìn)入公共交通工作或者公共場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)（）。

對(duì)強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒(méi)有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買強(qiáng)賣，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋（擴(kuò)張解釋），這樣合適嗎？

治安管理處罰與刑罰的不同之處是（）。