1919年，魯迅在《藥》發(fā)表后說(shuō)：“《藥》描寫(xiě)群眾的愚昧和革命者的悲哀；或者說(shuō)，因群眾的愚昧而來(lái)的革命者的悲哀；更直接地說(shuō)，革命者為愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲為的是誰(shuí)……”這說(shuō)明該作品的真正主題是（）。

中國(guó)近代以來(lái)，一直存在著國(guó)民素質(zhì)與民主政治的關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論。梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)：“茍有新民（指經(jīng)過(guò)思想啟蒙和教育培植而具有公民權(quán)利責(zé)任意識(shí)的新國(guó)民），何患無(wú)新制度？無(wú)新政府？無(wú)新國(guó)家？非爾者，則雖今日變一法，明日易一人，東涂西抹，學(xué)步效顰，吾未見(jiàn)其能濟(jì)也。”孫中山則主張：“許多人以為中國(guó)不適用民主政府，因?yàn)槿嗣裰R(shí)程度太低。我不信有這話，……人民是民國(guó)的主人，他只要能指定出一個(gè)目標(biāo)來(lái)，象（像）坐汽車(chē)的一般。至于如何做去，自有有技能的各種專門(mén)人才在。所以，人民知識(shí)程度雖低，只要說(shuō)得出‘要到那里’一句話來(lái)，就無(wú)害于民主政治。”——摘自梁?jiǎn)⒊?論新民為今曰中國(guó)第一急務(wù)》《孫中山文集·關(guān)于民主政治》結(jié)合材料及所學(xué)知識(shí)，探討國(guó)民素質(zhì)與民主政治的關(guān)系。（說(shuō)明：可以就材料中某一觀點(diǎn)進(jìn)行探討，也可以提出新的觀點(diǎn)并加以論證。要求觀點(diǎn)明確、史實(shí)準(zhǔn)確、史論結(jié)合。）

孟子說(shuō)：“君有過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則去（另立新君）?！边@一思想在18世紀(jì)的歐洲最有可能被用于宣傳論證（）。

謝益顯在《完整掌握國(guó)家主權(quán)概念》一文中指出：近二十年來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突更多地發(fā)生在一國(guó)之內(nèi)，如波黑戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、盧旺達(dá)種族大屠殺等等，這些違反人道、有悖人類(lèi)文明通識(shí)的行為日益成為維和行動(dòng)的對(duì)象。在這個(gè)意義上說(shuō)，維和行動(dòng)成為一種超國(guó)家主權(quán)的國(guó)際行為，國(guó)家主權(quán)概念在理解上發(fā)生了改變。事實(shí)上，國(guó)家主權(quán)概念的變動(dòng)，還發(fā)生在更廣泛的國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域。隨著經(jīng)濟(jì)全球化走向深入，國(guó)際貿(mào)易需要在一個(gè)多邊協(xié)商的框架下實(shí)現(xiàn)共贏；互聯(lián)網(wǎng)沖破了文化的邊界；環(huán)境問(wèn)題、能源問(wèn)題、糧食問(wèn)題、公共衛(wèi)生安全問(wèn)題等，都需要人類(lèi)共同面對(duì)，往往不是一個(gè)主權(quán)國(guó)家所能獨(dú)立解決的?？梢哉f(shuō)，一國(guó)的決策或會(huì)引起全球的連鎖反應(yīng)，相應(yīng)的，決策的出臺(tái)就需要在全球背景下進(jìn)行思度與考量，“主權(quán)讓渡”概念浮現(xiàn)出來(lái)。有關(guān)材料的解讀正確的是（）。

官僚資本主義的性質(zhì)？

日內(nèi)瓦會(huì)議期間，中方與英方進(jìn)行了頻繁接觸，6月17日中英兩國(guó)發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，宣布中國(guó)政府派遣代辦駐在倫敦，其地位和任務(wù)與英國(guó)駐北京代辦的地位和任務(wù)相同?！ㄟ^(guò)英國(guó)代表的牽線和雙方富有誠(chéng)意的接觸，日內(nèi)瓦會(huì)議期間促成了中美雙方代表就美國(guó)在華被押人員和中國(guó)僑民和留學(xué)生滯留美國(guó)等問(wèn)題進(jìn)行了4次正式會(huì)談，并達(dá)成了一些建設(shè)性的意見(jiàn)。這說(shuō)明日內(nèi)瓦會(huì)議（）。

1956年，黨和政府提出了“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”和“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”的方針。它們的相同點(diǎn)是（）。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家主張仁政、德治，法家崇尚法治，道家要求無(wú)為而治，墨家希望選賢任能，他們共同的出發(fā)點(diǎn)是（）。

吳宗國(guó)在《中國(guó)古代官僚政治制度研究》中指出：到洪、宣之世，內(nèi)閣大學(xué)士身兼部職，閣權(quán)漸崇。由于宮廷的禁例和大臣理事的規(guī)矩，皇帝無(wú)法隨時(shí)召喚近在咫尺的內(nèi)閣大臣，皇帝和閣員之間難以隨時(shí)配合。解決這個(gè)問(wèn)題的辦法，在明代是由宦官實(shí)現(xiàn)的。清朝吸取明朝的教訓(xùn)，嚴(yán)禁宦官擅權(quán)。于是，雍正帝選調(diào)內(nèi)閣大學(xué)士等官“日值禁廷，以待召見(jiàn)”，形成了軍機(jī)處制度。據(jù)此可知清代政治形態(tài)相比于明代的進(jìn)步之處是（）。

近代中國(guó)社會(huì)的兩對(duì)主要矛盾是什么？