某公司增資擴股，甲股東以三輛重型自卸車作價90萬元增資，車輛按時交付公司，公司也使用該車輛運營，但是因種種原因，始終未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被債權(quán)人申請訴前財產(chǎn)保全，法院依法扣押了該公司的三輛自卸車，但是甲股東出面稱者三輛車并沒有過戶，是自己的財產(chǎn)，不屬于公司，不能被扣押。法院見甲股東有產(chǎn)權(quán)證書，只得解除保全。債權(quán)人繼續(xù)追索，但是該公司沒有足夠的財產(chǎn)可以用于清償，稱有限公司只承擔(dān)有限責(zé)任，現(xiàn)在公司的資產(chǎn)不足清償債務(wù)，債權(quán)人無權(quán)主張更多的清償金額，債權(quán)人對此辯解不服。
試分析：

某公司增資擴股，甲股東以三輛重型自卸車作價90萬元增資，車輛按時交付公司，公司也使用該車輛運營，但是因種種原因，始終未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被債權(quán)人申請訴前財產(chǎn)保全，法院依法扣押了該公司的三輛自卸車，但是甲股東出面稱者三輛車并沒有過戶，是自己的財產(chǎn)，不屬于公司，不能被扣押。法院見甲股東有產(chǎn)權(quán)證書，只得解除保全。債權(quán)人繼續(xù)追索，但是該公司沒有足夠的財產(chǎn)可以用于清償，稱有限公司只承擔(dān)有限責(zé)任，現(xiàn)在公司的資產(chǎn)不足清償債務(wù)，債權(quán)人無權(quán)主張更多的清償金額，債權(quán)人對此辯解不服。
試分析：

甲公司承租乙公司一座樓房經(jīng)營，為預(yù)防經(jīng)營風(fēng)險，甲公司將此樓房投保500萬元，保險公司經(jīng)過核實認(rèn)為甲公司擁有對該樓房的承租權(quán)，所以具有保險利益，同意承保，甲公司交付了一年的保險金，9個月后甲公司結(jié)束租賃，將樓房退還給乙公司。在保險期的第10個月該樓房發(fā)生了火災(zāi)，損失300萬元。甲公司根據(jù)保險合同的約定向保險公司主張賠償，并提出保險合同、該樓房受損失的證明等資
料。保險公司經(jīng)過調(diào)查后拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
試分析：

甲公司承租乙公司一座樓房經(jīng)營，為預(yù)防經(jīng)營風(fēng)險，甲公司將此樓房投保500萬元，保險公司經(jīng)過核實認(rèn)為甲公司擁有對該樓房的承租權(quán)，所以具有保險利益，同意承保，甲公司交付了一年的保險金，9個月后甲公司結(jié)束租賃，將樓房退還給乙公司。在保險期的第10個月該樓房發(fā)生了火災(zāi)，損失300萬元。甲公司根據(jù)保險合同的約定向保險公司主張賠償，并提出保險合同、該樓房受損失的證明等資
料。保險公司經(jīng)過調(diào)查后拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
試分析：

甲公司承租乙公司一座樓房經(jīng)營，為預(yù)防經(jīng)營風(fēng)險，甲公司將此樓房投保500萬元，保險公司經(jīng)過核實認(rèn)為甲公司擁有對該樓房的承租權(quán)，所以具有保險利益，同意承保，甲公司交付了一年的保險金，9個月后甲公司結(jié)束租賃，將樓房退還給乙公司。在保險期的第10個月該樓房發(fā)生了火災(zāi)，損失300萬元。甲公司根據(jù)保險合同的約定向保險公司主張賠償，并提出保險合同、該樓房受損失的證明等資
料。保險公司經(jīng)過調(diào)查后拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
試分析：