問答題

趙某擔(dān)任甲上市公司總經(jīng)理,并持有該公司股票10萬股,錢某為甲公司董事長兼法定代表人。
2011年7月1日,錢某召集甲公司的董事會,9名董事中有4人出席,另有1名董事孫某因故未能出席,書面委托錢某代為出席投票。經(jīng)錢某提議,出席董事會的全體董事通過決議,從即日起免除趙某總經(jīng)理的職務(wù)。12月20日,趙某賣出所持的2萬股甲公司股票。
2011年12月23日,趙某向中國證監(jiān)會書面舉報稱:(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全體董事提供低息借款,用于個人購房;(2)2011年4月1日,甲公司召開的董事會通過決議為母公司丙公司向銀行借款提供擔(dān)保,但甲公司并未公開披露該擔(dān)保事項。
2012年1月16日,中國證監(jiān)會宣布對甲公司涉嫌虛假陳述的行為立案調(diào)查。3月1日,中國證監(jiān)會宣布:經(jīng)調(diào)查,甲公司存在虛假陳述行為,決定對甲公司給予警告,并處罰款50萬元;認定錢某為直接責(zé)任人員,并處罰款10萬元;認定董事李某等人為其他直接責(zé)任人,并處罰款10萬元。錢某辯稱,甲公司未披露擔(dān)保事項是公司實際控制人的要求,自己只是遵照指令行事,不應(yīng)受處罰;李某則辯稱,自己是獨立董事,并不參與甲公司的經(jīng)營管理活動,因此不應(yīng)對甲公司的虛假陳述行為承擔(dān)任何責(zé)任。中國證監(jiān)會未采納錢某和李某的抗辯理由。
要求:
根據(jù)上述內(nèi)容,分別回答下列問題:

錢某和李某各自對中國證監(jiān)會行政處罰的抗辯能否成立?并分別說明理由。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

趙某擔(dān)任甲上市公司總經(jīng)理,并持有該公司股票10萬股,錢某為甲公司董事長兼法定代表人。
2011年7月1日,錢某召集甲公司的董事會,9名董事中有4人出席,另有1名董事孫某因故未能出席,書面委托錢某代為出席投票。經(jīng)錢某提議,出席董事會的全體董事通過決議,從即日起免除趙某總經(jīng)理的職務(wù)。12月20日,趙某賣出所持的2萬股甲公司股票。
2011年12月23日,趙某向中國證監(jiān)會書面舉報稱:(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全體董事提供低息借款,用于個人購房;(2)2011年4月1日,甲公司召開的董事會通過決議為母公司丙公司向銀行借款提供擔(dān)保,但甲公司并未公開披露該擔(dān)保事項。
2012年1月16日,中國證監(jiān)會宣布對甲公司涉嫌虛假陳述的行為立案調(diào)查。3月1日,中國證監(jiān)會宣布:經(jīng)調(diào)查,甲公司存在虛假陳述行為,決定對甲公司給予警告,并處罰款50萬元;認定錢某為直接責(zé)任人員,并處罰款10萬元;認定董事李某等人為其他直接責(zé)任人,并處罰款10萬元。錢某辯稱,甲公司未披露擔(dān)保事項是公司實際控制人的要求,自己只是遵照指令行事,不應(yīng)受處罰;李某則辯稱,自己是獨立董事,并不參與甲公司的經(jīng)營管理活動,因此不應(yīng)對甲公司的虛假陳述行為承擔(dān)任何責(zé)任。中國證監(jiān)會未采納錢某和李某的抗辯理由。
要求:
根據(jù)上述內(nèi)容,分別回答下列問題:

2011年4月1日甲公司董事會通過的為丙公司提供擔(dān)保的決議是否合法?并說明理由。
2.問答題

趙某擔(dān)任甲上市公司總經(jīng)理,并持有該公司股票10萬股,錢某為甲公司董事長兼法定代表人。
2011年7月1日,錢某召集甲公司的董事會,9名董事中有4人出席,另有1名董事孫某因故未能出席,書面委托錢某代為出席投票。經(jīng)錢某提議,出席董事會的全體董事通過決議,從即日起免除趙某總經(jīng)理的職務(wù)。12月20日,趙某賣出所持的2萬股甲公司股票。
2011年12月23日,趙某向中國證監(jiān)會書面舉報稱:(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全體董事提供低息借款,用于個人購房;(2)2011年4月1日,甲公司召開的董事會通過決議為母公司丙公司向銀行借款提供擔(dān)保,但甲公司并未公開披露該擔(dān)保事項。
2012年1月16日,中國證監(jiān)會宣布對甲公司涉嫌虛假陳述的行為立案調(diào)查。3月1日,中國證監(jiān)會宣布:經(jīng)調(diào)查,甲公司存在虛假陳述行為,決定對甲公司給予警告,并處罰款50萬元;認定錢某為直接責(zé)任人員,并處罰款10萬元;認定董事李某等人為其他直接責(zé)任人,并處罰款10萬元。錢某辯稱,甲公司未披露擔(dān)保事項是公司實際控制人的要求,自己只是遵照指令行事,不應(yīng)受處罰;李某則辯稱,自己是獨立董事,并不參與甲公司的經(jīng)營管理活動,因此不應(yīng)對甲公司的虛假陳述行為承擔(dān)任何責(zé)任。中國證監(jiān)會未采納錢某和李某的抗辯理由。
要求:
根據(jù)上述內(nèi)容,分別回答下列問題:

乙公司向甲公司的所有董事提供低息借款購房的行為是否合法?并說明理由。
3.問答題

趙某擔(dān)任甲上市公司總經(jīng)理,并持有該公司股票10萬股,錢某為甲公司董事長兼法定代表人。
2011年7月1日,錢某召集甲公司的董事會,9名董事中有4人出席,另有1名董事孫某因故未能出席,書面委托錢某代為出席投票。經(jīng)錢某提議,出席董事會的全體董事通過決議,從即日起免除趙某總經(jīng)理的職務(wù)。12月20日,趙某賣出所持的2萬股甲公司股票。
2011年12月23日,趙某向中國證監(jiān)會書面舉報稱:(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全體董事提供低息借款,用于個人購房;(2)2011年4月1日,甲公司召開的董事會通過決議為母公司丙公司向銀行借款提供擔(dān)保,但甲公司并未公開披露該擔(dān)保事項。
2012年1月16日,中國證監(jiān)會宣布對甲公司涉嫌虛假陳述的行為立案調(diào)查。3月1日,中國證監(jiān)會宣布:經(jīng)調(diào)查,甲公司存在虛假陳述行為,決定對甲公司給予警告,并處罰款50萬元;認定錢某為直接責(zé)任人員,并處罰款10萬元;認定董事李某等人為其他直接責(zé)任人,并處罰款10萬元。錢某辯稱,甲公司未披露擔(dān)保事項是公司實際控制人的要求,自己只是遵照指令行事,不應(yīng)受處罰;李某則辯稱,自己是獨立董事,并不參與甲公司的經(jīng)營管理活動,因此不應(yīng)對甲公司的虛假陳述行為承擔(dān)任何責(zé)任。中國證監(jiān)會未采納錢某和李某的抗辯理由。
要求:
根據(jù)上述內(nèi)容,分別回答下列問題:

2011年12月20日趙某賣出所持甲公司2萬股股票的行為是否合法?并說明理由。
4.問答題

趙某擔(dān)任甲上市公司總經(jīng)理,并持有該公司股票10萬股,錢某為甲公司董事長兼法定代表人。
2011年7月1日,錢某召集甲公司的董事會,9名董事中有4人出席,另有1名董事孫某因故未能出席,書面委托錢某代為出席投票。經(jīng)錢某提議,出席董事會的全體董事通過決議,從即日起免除趙某總經(jīng)理的職務(wù)。12月20日,趙某賣出所持的2萬股甲公司股票。
2011年12月23日,趙某向中國證監(jiān)會書面舉報稱:(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全體董事提供低息借款,用于個人購房;(2)2011年4月1日,甲公司召開的董事會通過決議為母公司丙公司向銀行借款提供擔(dān)保,但甲公司并未公開披露該擔(dān)保事項。
2012年1月16日,中國證監(jiān)會宣布對甲公司涉嫌虛假陳述的行為立案調(diào)查。3月1日,中國證監(jiān)會宣布:經(jīng)調(diào)查,甲公司存在虛假陳述行為,決定對甲公司給予警告,并處罰款50萬元;認定錢某為直接責(zé)任人員,并處罰款10萬元;認定董事李某等人為其他直接責(zé)任人,并處罰款10萬元。錢某辯稱,甲公司未披露擔(dān)保事項是公司實際控制人的要求,自己只是遵照指令行事,不應(yīng)受處罰;李某則辯稱,自己是獨立董事,并不參與甲公司的經(jīng)營管理活動,因此不應(yīng)對甲公司的虛假陳述行為承擔(dān)任何責(zé)任。中國證監(jiān)會未采納錢某和李某的抗辯理由。
要求:
根據(jù)上述內(nèi)容,分別回答下列問題:

甲公司董事會能否在無正當(dāng)理由的情況下解除趙某的總經(jīng)理職務(wù)?并說明理由。
5.問答題

趙某擔(dān)任甲上市公司總經(jīng)理,并持有該公司股票10萬股,錢某為甲公司董事長兼法定代表人。
2011年7月1日,錢某召集甲公司的董事會,9名董事中有4人出席,另有1名董事孫某因故未能出席,書面委托錢某代為出席投票。經(jīng)錢某提議,出席董事會的全體董事通過決議,從即日起免除趙某總經(jīng)理的職務(wù)。12月20日,趙某賣出所持的2萬股甲公司股票。
2011年12月23日,趙某向中國證監(jiān)會書面舉報稱:(1)甲公司的子公司乙公司曾向甲公司全體董事提供低息借款,用于個人購房;(2)2011年4月1日,甲公司召開的董事會通過決議為母公司丙公司向銀行借款提供擔(dān)保,但甲公司并未公開披露該擔(dān)保事項。
2012年1月16日,中國證監(jiān)會宣布對甲公司涉嫌虛假陳述的行為立案調(diào)查。3月1日,中國證監(jiān)會宣布:經(jīng)調(diào)查,甲公司存在虛假陳述行為,決定對甲公司給予警告,并處罰款50萬元;認定錢某為直接責(zé)任人員,并處罰款10萬元;認定董事李某等人為其他直接責(zé)任人,并處罰款10萬元。錢某辯稱,甲公司未披露擔(dān)保事項是公司實際控制人的要求,自己只是遵照指令行事,不應(yīng)受處罰;李某則辯稱,自己是獨立董事,并不參與甲公司的經(jīng)營管理活動,因此不應(yīng)對甲公司的虛假陳述行為承擔(dān)任何責(zé)任。中國證監(jiān)會未采納錢某和李某的抗辯理由。
要求:
根據(jù)上述內(nèi)容,分別回答下列問題:

2011年7月1日甲公司董事會的出席人數(shù)是否符合規(guī)定?并說明理由。

最新試題

公司董事會秘書鄭某主張其本人不應(yīng)受處罰的抗辯是否成立?并說明理由。

題型:問答題

乙、戊、辛公司在收購甲公司股份時,是否構(gòu)成一致行動人?并說明理由。

題型:問答題

根據(jù)本題要點(4)所提示的內(nèi)容,董事陳某、董事會秘書張某的行為是否對本次發(fā)行的批準(zhǔn)構(gòu)成實質(zhì)性障礙?并說明理由。

題型:問答題

甲公司董事李某將甲公司出現(xiàn)重大損失的信息泄露給其朋友王某是否符合法律規(guī)定?并說明理由。王某據(jù)此信息拋售甲公司股票的行為屬于何種性質(zhì)?并說明理由。

題型:問答題

股東鄭某以自己的名義直接向人民法院提起訴訟是否符合法律規(guī)定?并說明理由。

題型:問答題

根據(jù)本題要點(2)所提示的內(nèi)容,甲公司本次發(fā)行的認股權(quán)證的行權(quán)價格和行權(quán)期間是否符合中國證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定?并分別說明理由。

題型:問答題

在甲公司董事會擬訂的公開發(fā)行公司債券的方案中,有哪些不符合證券法律制度規(guī)定之處?并分別說明理由。

題型:問答題

根據(jù)本題要點(6)所提示的內(nèi)容,甲公司2015年度財務(wù)報表出現(xiàn)的問題是否對本次發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的批準(zhǔn)構(gòu)成實質(zhì)性障礙?并說明理由。

題型:問答題

臨時股東大會作出的公司債券發(fā)行決議,是否符合法定表決權(quán)比例?并說明理由。

題型:問答題

人民法院應(yīng)否受理錢某提起的訴訟?并說明理由。

題型:問答題